Categorie archief: Financieel

Plofkraken groot succes. Contant geld binnenkort  afgeschaft !!

 

We hebben onlangs gezien hoe er een soort explosie van plofkraken plaatsvond en hoe er volgens de mainstreammedia zelfs een man bij een pinautomaat werd doodgestoken.

Het gevolg is dat er nu op veel plaatsen geen contant geld meer kan worden gepind en zien we dat de bevolking dit zonder morren accepteert.

Ik heb hier al vaak tegen gewaarschuwd maar het gaat nu echt gebeuren binnenkort

Voor hen die in toeval geloven moet het wel heel erg toevallig zijn dat er net op het moment dat er een groot aantal plofkraken plaatsvindt, er ook een man door een aantal jongeren wordt doodgestoken bij een pinautomaat.

Waarschijnlijk is het laatste de reden dat de bevolking zonder morren accepteert dat er nu op heel veel plaatsen geen contant geld meer kan worden gepind.

Als gevolg van al die plofkraken werden er maar liefst 470 ABN AMRO geldautomaten gesloten en verschenen er uitgebreide berichten in de media dat de pinautomaten ’s nachts buiten werking gezet zouden worden.

Geldautomaten die in de openbare ruimte staan, worden voortaan iedere avond om 23.00 uur buiten werking gesteld en gaan de volgende ochtend pas om 07.00 uur weer aan. Dat heeft de Nederlandse Vereniging van Banken maandag bekendgemaakt. De maatregel, die bedoeld is om plofkraken tegen te gaan, gaat per direct in.

De praktijk is echter erger. Het volgende plaatje laat de “openingstijden” zien van een willekeurige pinautomaat van ABN AMRO. Zoals je ziet is het ook ’s avonds niet meer mogelijk om te pinnen en op zondag al helemaal niet. Betekent dit dan ook dat het contant geld niet aanwezig is in die autoamten?Want dat zou je dan moeten doen om plofkraken te voorkomen. Of gaan er nu gepantserde geldwagens heen en weer rijden rond die openingstijden om cash eruit te halen en er later weer in te doen? Wij denekn van niet.

xxx

Wanneer je kijkt naar waar je nog wel een ABN AMRO bij je in de buurt kunt vinden, dan kom je al snel op een afstand van drie tot vier kilometer voor de dichtstbijzijnde automaat als je een beetje pech hebt. Dit betekent dat mensen die afstand over het algemeen niet meer kunnen lopen, maar met de auto of bus moeten gaan om bij een geldautomaat van hun eigen bank te kunnen pinnen.

Wanneer je een einde wil maken aan contant geld dan zal je op gezette tijden moeten testen in hoeverre de bevolking zal accepteren dat ze een leven tegemoet gaan zonder klinkende munt.

Dus, ga je redenen creëren (plofkraken, steekpartijen) om de toegang tot contant geld aanzienlijk te beperken en vervolgens ga je afwachten hoe de bevolking daarop reageert. Accepteren ze het zonder morren, dan ben je al een heel eind op weg en kan je beginnen aan de volgende stappen.

Accepteren ze het niet en gaan ze massaal protesteren, dan is het verstandig om even wat gas terug te nemen.

Het is duidelijk hoe de plofkraaktest in ons land is verlopen. Gezapig en als makke schapen slikt de bevolking de verhalen en “ziet de noodzaak in” tot het sterk beperken van toegang tot contant geld.

Zoals je ziet bij ABM AMRO hebben ze die volgende stap al genomen, slechts weken na de eerste beperkingen die ze hebben geïntroduceerd.

De volgende stap is dat als mensen accepteren dat ze 4 kilometer moeten rijden om bij een pinautomaat te komen, ze ook 6 kilometer zullen accepteren of zelfs 10. Als ze accepteren dat pinautomaten zondags gesloten zijn, dan zullen ze ook accepteren dat die zaterdags gesloten zijn. Als ze accepteren dat pinautomaten om 17.00 uur sluiten, dan zullen ze ook accepteren dat die om 13.00 zullen sluiten.

En als ze dat allemaal accepteren, dan zullen ze ook accepteren dat contant geld helemaal verdwijnt. Dit is het doel!

Bron: Plofkraakexperiment groot succes in Nederland | Niburu

Contante geld wordt verbannen !

Wanneer er heel veel dingen achter elkaar gebeuren die het moeilijker maken om aan contant geld te komen, dan rijst het vermoeden dat hier geen sprake meer is van toeval.

In sneltreinvaart wordt nu korte metten gemaakt met de mogelijkheid om aan contant geld te komen.

Het bezit van contant geld is een stuk vrijheid. Het is vrijheid, niet alleen omdat jij bepaalt wat je ermee doet, maar vooral omdat als jij dat wilt, niemand weet hoe jij dat contante geld hebt gebruikt. Niemand weet wie jij hebt betaald met dat geld, waarom en wat jij eventueel gekocht hebt met dat geld en hoeveel jij ervan hebt verkwanseld in een kroeg op de hoek van de straat.

Uiteraard kan dat soort dingen niet meer in de totalitaire 24/7 observatiestaat waarin wij leven en daarnaast is dat veel teveel vrijheid voor een burger.

Zoals we eerder schreven zal de burger worden gevangen in twee netten, het internet en het elektriciteitsnet, waardoor deze zelfde burger volledig onder controle staat van de autoriteiten. Wanneer Den Haag dat wil, dan zal jij niet meer beschikken over internet of elektriciteit en ben je volkomen machteloos en een outcast die totaal niets meer kan.xxx

Wanneer je dan kijkt naar wat er op dit moment gebeurt in ons land, dan is er niet veel fantasie voor nodig om te bedenken dat dit alles perfect in bovenbeschreven scenario past.

Er worden opeens zodanig veel plofkraken uitgevoerd dat ABM/AMRO besluit om een groot deel van haar geldautomaten dicht te spijkeren.

ABN Amro heeft 470 geldautomaten gesloten als noodmaatregel tegen plofkraken. Dat is meer dan de helft van de automaten van de bank in het land. Vorige week gingen al enkele tientallen geldautomaten op slot.

Het zijn altijd hele vage verhalen over wie die plofkraken nu eigenlijk uitvoert. Men neemt altijd maar aan dat dit jongens zijn uit het criminele circuit in (snelle) auto’s, maar is dat zo? Als je bovenbeschreven agenda wilt uitvoeren, dan heb je er uiteraard alle belang bij dat er zodanig veel plofkraken worden uitgevoerd dat drastische maatregelen gerechtvaardigd zijn.

En die maatregelen gaan steeds verder, want nu worden de geldautomaten ook ’s nachts gesloten.

Om plofkraken tegen te gaan, zetten alle banken voorlopig hun geldautomaten ’s nachts uit. Alle automaten die buiten staan, zijn vanaf vandaag tussen 23.00 uur ’s avonds en 07.00 uur ’s ochtends buiten werking.Het is een van de maatregelen uit het overleg tussen minister Grapperhaus van Justitie, minister Hoekstra van Financiën en de Vereniging van Banken (NVB). Volgens de NVB verkleint het uitschakelen van de automaten de kans op succes voor criminelen. Hoe dat precies werkt, wil een woordvoerder niet zeggen.

Op sociale media en elders zijn professionele trollen druk in de weer om mensen ervan te overtuigen dat dit allemaal heel goede maatregelen zijn, want cash is vies:

Ik ben van mening dat deze geldautomaten gewoon helemaal moeten verdwijnen. Ikzelf betaal 99,9% Van mijn betalingen met mn telefoon of gedateerd betaalpas. Veiliger bestaat niet. En alle andere op straat betalingen zoals bijvoorbeeld aan vrienden of deelbetalingen kunnen we uitermate veilig afhandelen met een tikkie via alle bestaande bankrekeningen. Sneller en hygiënischer dan dat vieze geld waar iedereen met zijn neuspeuter en kontekrabbende vingers aangezeten heeft. En ja als het internet uitvalt heeft iedereen een probleem maar dan gaan ook tijdelijk alle winkels dicht en kan je even niet kopen, kopen, kopen.

Contant geld is iets uit een ver verleden en dient verbannen te worden volgens de trollen:

Hallo…we zijn inmiddels in 2019 beland. Je praat als iemand die nog in de jaren ’80 leeft. Kom op nou zeg, we hebben veiligere betaalmethoden ontwikkeld als dat hopeloos ouderwetse geld. Zelfs mijn moeder van 93 jaar betaald met haar telefoon en/of pinpas en stuurt tikkies rond alsof ze het zelf heeft uitgevonden. Ga even met de tijd mee zou ik zeggen.

En dan, alsof het nog even onderstreept moet worden hoe gevaarlijk die pinautomaten wel niet zijn, wordt er een man bij een pinautomaat doodgestoken.

Bij een steekpartij in Hoofddorp is een man om het leven gekomen. Het slachtoffer overleed ter plaatse. De politie zoekt naar twee daders. Dat laat de politie weten. Het incident gebeurde bij winkelcentrum Toolenburg, in de buurt van een Albert Heijn-filiaal en vermoedelijk vlak bij een pinautomaat van Rabobank.

Meer en meer zullen de mogelijkheden om aan contant geld komen worden beperkt. Dit alles in het kader van de veiligheid van burgers, terwijl bij diezelfde burgers wederom een stuk vrijheid wordt weggehaald. Iets dat ze zelf niet zien, want ze zijn allang blij dat er maatregelen worden getroffen en pinnen is tenslotte wel zo gemakkelijk, niet waar? En ze mogen best weten wat ik koop, want ik heb niets te verbergen.

xxx

Bron: Aanval op contant geld letterlijk frontaal geopend | Niburu

Basisinkomen is de toekomst !

Afbeeldingsresultaat voor basisinkomen

In het verleden heb ik al vaker mijn voorkeur voor een basisinkomen uitgesproken op deze site.  In deze aflevering spreekt de historicus Rutger Bregman over het basis inkomen.   Of beter gezegd een burger dividend, meedelen in de nationale winst van de BV Nederland.

De economie is op het ogenblik verstrikt in een constructie waarbij bijna 30% van de bevolking een nutteloze baan heeft die eigenlijk niks bijdraagt aan de samenleving.  Een baan waarvan mensen zelf zeggen dat ze eigenlijk nutteloos werk doen.

Daarnaast hebben we de rijke elite die rentenieren van hun bezittingen en dus ook geen nuttige bijdrage aan de samenleving bijdragen.  De grootste groep van de bevolking zit gevangen in dit systeem en hebben geen mogelijkheid om zich nuttig te maken voor de samenleving omdat ze compleet afhankelijk zijn van hun salaris.

Door iedereen een basisinkomen te geven kunnen mensen die een nutteloze baan hebben iets zinnigs met hun leven gaan doen zonder het risico te lopen in de goot te eindigen.    Het is dus geen kostenpost voor de samenleving maar een zeer goede investering.

Als je kijkt naar bv het Amsterdam Project van Bo van Erven Dorens waarbij zwervers een bedrag krijgen van 10000 euro blijkt namelijk dat dit zeer effectief werkt.  Als mensen een reële kans krijgen om hun leven te veranderen zullen ze dit aanpakken en meestal tot een goed einde brengen.  Dit kost wel een groot bedrag qua investering maar levert de samenleving uiteindelijk veel meer op 

Zo werkt het met een basis inkomen ook. Als mensen de kans krijgen te investeren in hun eigen toekomst zullen zij een veel effectievere bijdrage aan de samenleving bijdragen die uiteindelijk zal resulteren in minderkosten 

Afbeeldingsresultaat voor rutger bregman

Maar in de onderstaande docu legt Rutger Bregman het allemaal zeer duidelijk en begrijpelijk uit.  Een echte aanrader voor een ieder die wil investeren in een betere samenleving

https://embed.vpro.nl/player/?id=VPWON_1284430&profile=vpro&sharing=1

Waarom betalen multinationals haast geen belastingen?

Zopas verscheen een uitgebreide wetenschappelijke studie over de belastingsstrategieën van multinationale ondernemingen (MNO’s).  Met hun titel, The Missing Profits of Nations, bekennen de auteurs (*1) kleur: elk miljard belasting dat deze bedrijven niet betalen is ten koste van het algemeen welzijn. Een andere aanwijzing dat deze onderzoekers zich terdege bewust zijn van de maatschappelijke functie van universitair onderzoek is dat ze al hun gegevens (paper, exceltabellen, programma’s, presentatie…)  ter beschikking stellen van het publiek.

(Door Herman Michiel, oorspronkelijk verschenen op Ander Europa)

Om maar meteen één van hun bevindingen te vermelden: in de Europese Unie wordt ongeveer 20% van de door buitenlandse MNO’s verschuldigde belasting (*2) niet betaald, wat neerkomt op ongeveer 100 miljard  € ; dit is maar iets minder dan de totale jaarlijkse begroting van de Europese Unie!!

Maar belangrijker nog dan nieuw cijfermateriaal is de kritische aanpak van de onderzoekers bij de vraag: waarom betalen MNO’s steeds minder belastingen? Dat laatste betwijfelt niemand; tussen 1985 en 2018 daalde wereldwijd de gemiddelde wettelijke aanslagvoet voor bedrijven van 49% naar 24%; in de Verenigde Staten verminderde ‘populist’ Trump die aanslagvoet in 2018 van 35% naar 21% …
Waarom daalt de belasting op bedrijven? Hierover schrijven de auteurs het volgende:

“De standaard-uitleg is dat landen door de globalisering in een hardere concurrentiestrijd gewikkeld zijn voor productief kapitaal, en daarom de bedrijfsbelasting verlagen. Daardoor trekken ze meer machines, fabrieken en uitrusting aan, wat de productiviteit van de arbeid verhoogt en de lonen laat stijgen. De wereldwijde economische integratie heeft de localisering van kapitaalinvesteringen gevoeliger gemaakt voor verschillen in belastingen, wat tot een meer perfecte concurrentie tussen naties leidde.”

Maar, vragen de auteurs zich af,  is deze visie op globalisering en verandering in fiscale politiek ook empirisch vast te stellen?  Hun antwoord:

Our simple answer is “no.” Machines don’t move to low-tax places; paper profits do. By our estimates, close to 40% of multinational profits are artificially shifted to tax havens in 2015. This tax avoidance and the failure to curb it are the main reason why corporate tax rates are falling globally—not tax competition for productive
capital.

Overheden verlagen dus de belastingen op bedrijven en hebben allerlei speciale regelingen om buitenlands kapitaal aan te trekken,

 » Lees verder

https://apokalypsnu.nl/2018/06/17/waarom-betalen-multinationals-haast-geen-belastingen/

Multinationals betalen haast geen belasting, waarom ?

Zopas verscheen een uitgebreide wetenschappelijke studie over de belastingsstrategieën van multinationale ondernemingen (MNO’s).  Met hun titel, The Missing Profits of Nations, bekennen de auteurs (*1) kleur: elk miljard belasting dat deze bedrijven niet betalen is ten koste van het algemeen welzijn. Een andere aanwijzing dat deze onderzoekers zich terdege bewust zijn van de maatschappelijke functie van universitair onderzoek is dat ze al hun gegevens (paper, exceltabellen, programma’s, presentatie…)  ter beschikking stellen van het publiek (zie hier).

(Door Herman Michiel, oorspronkelijk verschenen op Ander Europa)

 

Om maar meteen één van hun bevindingen te vermelden: in de Europese Unie wordt ongeveer 20% van de door buitenlandse MNO’s verschuldigde belasting (*2) niet betaald, wat neerkomt op ongeveer 100 miljard  € ; dit is maar iets minder dan de totale jaarlijkse begroting van de Europese Unie!!

Maar belangrijker nog dan nieuw cijfermateriaal is de kritische aanpak van de onderzoekers bij de vraag: waarom betalen MNO’s steeds minder belastingen? Dat laatste betwijfelt niemand; tussen 1985 en 2018 daalde wereldwijd de gemiddelde wettelijke aanslagvoet voor bedrijven van 49% naar 24%; in de Verenigde Staten verminderde ‘populist’ Trump die aanslagvoet in 2018 van 35% naar 21% …
Waarom daalt de belasting op bedrijven? Hierover schrijven de auteurs het volgende:

“De standaard-uitleg is dat landen door de globalisering in een hardere concurrentiestrijd gewikkeld zijn voor productief kapitaal, en daarom de bedrijfsbelasting verlagen. Daardoor trekken ze meer machines, fabrieken en uitrusting aan, wat de productiviteit van de arbeid verhoogt en de lonen laat stijgen. De wereldwijde economische integratie heeft de localisering van kapitaalinvesteringen gevoeliger gemaakt voor verschillen in belastingen, wat tot een meer perfecte concurrentie tussen naties leidde.”

Maar, vragen de auteurs zich af,  is deze visie op globalisering en verandering in fiscale politiek ook empirisch vast te stellen?  Hun antwoord:

Our simple answer is “no.” Machines don’t move to low-tax places; paper profits do. By our estimates, close to 40% of multinational profits are artificially shifted to tax havens in 2015. This tax avoidance and the failure to curb it are the main reason why corporate tax rates are falling globally—not tax competition for productive
capital.

Overheden verlagen dus de belastingen op bedrijven en hebben allerlei speciale regelingen om buitenlands kapitaal aan te trekken, waar natuurlijk geen enkele multinational bezwaar tegen heeft. Maar de grote belastingsverdwijntruc  bestaat niet in het verplaatsen van de productie, maar van de winst; geen zware machines moeten verhuisd worden, alleen bits en bytes. Een van de standaard-verdwijntrucs is het manipuleren van de ‘transfer pricing’. Coca Cola produceert bv. in Frankrijk (relatief hoge belastingsvoet) maar verkoopt het product aan zeer lage prijs (weinig belasting dus) aan een vestiging van Coca Cola (die niet zo veel hoeft voor te stellen) in Ierland (zeer lage belastingsvoet). Resultaat: drastische verlaging van de effectieve belasting. Naast Ierland worden voor Europa in de studie ook Luxemburg, Nederland  en  Zwitserland vermeld als belastingsparadijzen, met België als twijfelgeval (“slechts” 13 miljard € getransfereerd in 2015).

Men komt dan in het lagebelastingland weliswaar tot totaal ongeloofwaardige cijfers van winsten in verhouding tot lonen, zoals de onderstaande grafiek (uit deze studie) laat zien, maar blijkbaar laten overheden zich graag bedriegen.

In The Missing Profits of Nations, wordt verder ingegaan op de redenen waarom overheden de eigenlijke belastingsparadijzen niet of weinig aanpakken. Een schat aan gegevens en inzichten, die een ander verhaal laten horen dan “de helaasheid van de globalisering”; een overheid die het probleem wil aanpakken is helemaal niet zo onmachtig als nu beweerd wordt. (hm)

Noten:

(*1) Thomas Tørsløv en Ludvig Wier (beide Universiteit van Kopenhagen) en Gabriel Zucman (UC Berkeley en NBER)

(*2) Let wel dat het hier alleen gaat over de belasting op winsten van vestigingen van buitenlandse bedrijven; deze winsten zijn maar een fractie (ca. 15%) van de globale bedrijfswinsten, en de ontlopen belastingen waarvan hier sprake ook maar een deel van het totaal aan ontdoken en ontweken belastingen. Zo valt het ‘vrijwillig’ verlies van 7 miljard € voor de Nederlandse schatkist, zoals onlangs gemeld in de Nederlandse media in verband met het Nederlandse Shell buiten het bestek van dit onderzoek, want Royall Dutch Shell is een Nederlands bedrijf.

Bron:https://www.globalinfo.nl/Recensies-enzo/waarom-betalen-multinationals-haast-geen-belastingen

Lees verder Multinationals betalen haast geen belasting, waarom ?

basisinkomen experiment Finland is een succes: deelnemers zijn minder gestrest en meer gemotiveerd ✅

Finland experimenteert sinds vijf maanden met het basisinkomen. Deelnemers zien nu al veel voordelen: ze hebben minder stress, een grotere prikkel om werk te vinden en meer tijd om een eigen bedrijf op te starten.

Het is het grootste experiment van Europa. Tweeduizend Finnen krijgen twee jaar lang 560 euro per maand. Deelnemers hoeven niet aan te tonen dat ze werk zoeken en ze hoeven ook geen bewijs aan te leveren dat ze de uitkering nog nodig hebben. Ze kunnen het geld naar eigen inzicht uitgeven.

Als werklozen werk vinden mogen ze het basisinkomen houden, zodat het nut heeft om te gaan werken, zelfs voor een beperkt aantal uren. De centrum-rechtse regering van Finland hoopt zo het werkloosheidsprobleem in het land op te lossen.

De werkloze vader Juha Jarvinen is een van de tweeduizend deelnemers. Hij vertelt The Economist dat hij nu veel meer gemotiveerd is om werk te zoeken dan toen hij nog een gewone werkloosheidsuitkering kreeg. Eerder kreeg hij wel parttime functies aangeboden, maar daarmee zou hij zijn uitkering verliezen en er op achteruit gaan. “Dat is bizar, dus niemand zal een beetje werk aannemen”, zegt hij.

Jarvinen is nu bezig met een eigen bedrijf en voelt zich veel minder gestrest. Hij is blij dat hij niet meer mee hoeft te doen aan het toneelstukje van formulieren invullen en sollicitatiegesprekken voeren voor kansloze banen. Maar niet iedereen is het met hem eens. De grootste vakbond SAK, waarvan een vijfde van alle Finnen lid is, noemt het basisinkomen “onmogelijk duur” en stelt dat het overheidstekort met vijf procent van het bnp zal toenemen.

 

Vond je dit artikel interessant ? Deel het dan of plaats het op je eigen blog of andere socialmedia kanalen.

 

Bron: Fins experiment basisinkomen succes: deelnemers zijn minder gestrest en meer gemotiveerd | Wel.nl

De geheime bank die de wereld runt , BIS Bank ✅

De missie van de BIS

In 1925, jaren voordat de oprichting van de Bank for International Settlements een feit was, verklaarde Montagu Norman, president van de Bank of England: ‘Ik hoop zeer dat wij de komende zomer een private en exclusieve ‘centrale bankiersclub’ mogen verwelkomen. Een ‘club’ die in de aanvang klein is en groot in de toekomst.’ Dit idee leefde niet alleen bij Montagu Norman. Hij deelde dit met zijn collega’s Benjamin Strong, directeur van de Federal Reserve en Hjalmar Schacht, directeur van de Reichsbank. Schacht werd Reichsbank directeur tijdens de Weimar republiek in Duitsland en bleef dit onder Hitler tot 1939. Hij wordt gezien als de man die Hitlers oorlogsmachine financierde. Montagu Norman was president van de Bank of England van 1920-1944. In zijn tijd werd hij beschouwd als een van de machtigste mensen in de financiële wereld. Benjamin Strong was van 1914 tot 1928, het jaar waarin hij overleed directeur van de Federal Reserve. Tekenend voor de invloed van dit drietal is, wat Eustace Mullins over een geheim overleg in 1927 schrijft. In de hoorzitting die in 1931 in de Amerikaanse senaat werd gehouden –beschreven in ‘Secrets of the Federal Reserve’ van Eustace Mullins- vanwege het onderzoek naar de oorzaken van de Grote Depressie, wees alles erop dat de drie: Schacht, Norman en Strong hierin een zware verantwoordelijkheid hadden. Overdracht door de VS van goud aan Europa en verlaging van de Amerikaanse rente, tegen de markt in, na een geheim overleg tussen de heren, hadden een enorm boom-bust effect tot gevolg (niets nieuws onder de zon).  Met als gevolg het uitbreken van de economische depressie.

bis bank 6
In 1930 kregen Norman en Schacht hun zin: om de betaling van de oorlogsschulden van Duitsland aan de geallieerden te regelen werd de Bank for International Settlements (BIS) opgericht. McGarrah, de eerste voorzitter van het bestuur van de BIS onthulde echter de werkelijke missie van de BIS in Nation’s Business Magazine (1931): ‘De Bank staat compleet los van welke staats- of politieke bemoeienis dan ook. Voor overheidsfunctionarissen is er geen plaats in de directie. De bank is apolitiek. De bedrijfsvoering is opgezet op een commerciële en financiële basis. Overheden hebben geen invloed op en geen enkele verbintenis met het bestuur’. Het wekt daarom geen verbazing dat de BIS niet werd opgeheven toen er in 1931 een eind kwam aan de Duitse herstelbetalingen.

Aandeelhouders en zeggenschap

De oprichters van het eerste uur waren de Nationale Bank van België, Banque de France, Banca d’Italia, Reichsbank , drie Amerikaanse private banken (t.w. J.P. Morgan, the First National Bank of New York en the First National Bank of Chicago) en een consortium van Japanse private investeerders. Elk van de participanten kreeg per deelnemend land een gelijk aantal aandelen. Het is belangrijk om te weten dat alle genoemde centrale banken in die tijd in private handen waren. Er was niets ‘nationaal’ of ‘publiek’ aan de centrale banken. Het waren gewoon private banken met private aandeelhouders waaraan een monopoliepositie was toegekend. De oprichters van de BIS Bank handelden dus namens de aandeelhouders en de bank was daarom vanaf de oprichting een private onderneming. Na de oorlog werd een aantal, echter niet alle, centrale banken genationaliseerd, zoals de Bank of England en De Nederlandse Bank. Het is tot de dag van vandaag echter nog onduidelijk onder welke voorwaarden de private aandeelhouders van de genationaliseerde centrale banken hun positie hebben opgegeven. Het is niet nodig om aandelen te hebben, om toch in ‘side letters’ afspraken te maken waarin zeggenschap is geregeld.BIS bank 12

De Nederlandse Staat het voor het zeggen binnen De Nederlandse Bank sinds 1948, maar na de oprichting van de Europese Centrale Bank (ECB) in 1998, is deze zeggenschap slechts formeel. Als de Tweede Kamer vragen stelt over De Nederlandse Bank, dan wijst de Minister van Financiën op de afspraak dat het parlement zich niet mag bemoeien met het beleid van de ECB, dus ook niet met dat van filiaal De Nederlandse Bank. Dit bleek onder meer uit de reactie van Dijsselbloem op kamervragen, die werden gesteld naar aanleiding van de kwantitatieve geldverruimingspolitiek van de Europese Centrale Bank.

A member of a private security company stands beside a sign in front of the Bank For International Settlements (BIS) in Basel November 8, 2010. REUTERS/Arnd Wiegmann

Het is een onbeantwoorde vraag wat er gebeurde met de aandelen van de participanten van het eerste uur. Volgens Washington’s Blog stonden in april 2007 86% van de aandelen in de BIS geregistreerd op naam van de deelnemende centrale banken en werd 14% van de aandelen gehouden door private aandeelhouders. Vier jaar eerder, op 22 september 2003 publiceerde de BIS echter het bericht dat de aandelen van de private aandeelhouders verplicht zouden worden ingekocht. Omdat de BIS een besloten vennootschap is, kan het aandeelhoudersregister niet vrij worden geraadpleegd en moeten we het doen met de –eenzijdige- informatie. De Fed New York merkt op dat de private aandeelhouders geen stemrecht hadden (hebben), dit in tegenstelling tot de nu inmiddels 60 centrale banken die zijn toegetreden tot de BIS.

Op Washington’s blog van september 2011 staat in het artikel The World’s biggest central bank has private shareholders‘: “Het kan wel of niet waar zijn dat de private aandeelhouders geen stemrecht hebben. Maar eigenlijk is het niet van belang. Het is immers een bekend feit, dat machtige superrijken informeel hun invloed uitoefenen door gebruik te maken van stromannen. Daarom is het feit dat er private aandeelhouders zijn eigenlijk veel interessanter dan het antwoord op de vraag of ze al dan niet directe invloed uitoefenen.” Bovendien, waarom legt de BIS zoveel nadruk op de inkoop van private aandelen teneinde de private zeggenschap in de BIS terug te dringen, als de private aandeelhouders al geen stemrecht hadden. Het klinkt enigszins als een omgekeerde bewijslast.

De nazi connectie van de BIS

BIS Bank 9Adam Lebor schrijft in het hoofdstuk ‘The Second Tower’ van de ‘Tower of Basel’ dat de ECB is opgericht volgens de architectuur van de BIS Bank.  Niet alleen geldt dit voor de ECB, de BIS is volgens Lebor ook ten nauwste betrokken (geweest) bij Europese samenwerking c.q. eenwording. Hij plaatst in het genoemde hoofdstuk ‘The Second Tower’ de opmerking: ‘de ongemakkelijke, onuitgesproken waarheid is dat er opmerkelijke parallellen zitten tussen de plannen van de nazi’s voor de naoorlogse Europese economie en het proces van Europese monetaire en economische samenwerking zoals dat zich heeft ontwikkeld. De BIS loopt al een rode draad door beide ontwikkelingen. Directeur Puhl van de BIS (nazi) beschreef de bank als het enige echte buitenlandse filiaal van de Reichsbank, omdat het in de nazitijd het cruciale verbindingspunt was met het internationale financiële netwerk. Deze verbindingen overleefden WOII.’ De nazi invloed binnen de BIS voor en tijdens WO II  is door Charles Higham in ‘Trading with The Enemy’ met veel feiten aangetoond. Ook dat het fascisme niet beperkt was tot Duitsland en dat vooral bij de Amerikaanse en andere West- Europese grootbanken en multinationals sterke nazi sympathieën leefden. Over de naoorlogse verbinding tussen het fascisme en de EU zijn publicaties beschikbaar, zoals in de ‘Nazi-roots of the Brussels EU’ en het ‘factie’ boek van Adam Lebor ‘The Budapest Protocol’, dat hij geïnspireerd door het ‘Red House Report’ schreef. Als architect van de financiële organisatie van de EU is de voortgaande fascistische verbinding van de BIS waarschijnlijk, maar tot op heden niet overtuigend aangetoond.

bis bank 5De BIS opereert achter het IMF als een ‘dark horse’ en is selectief in wat er wel en wat niet gepubliceerd wordt. Over het oorlogsverleden van de bank wordt bijvoorbeeld op de site van de BIS een behoorlijke mate van openheid van zaken gegeven. Over de verbinding met het ‘netwerk’ zoals Quigley het noemt of over ‘de broederschap’ zoals Charles Higham schrijft, of met de ‘Deep State’, zoals de club ook vaak wordt genoemd, publiceert de BIS niets, zich beroepend op geheimhouding en immuniteit.

De mening over de BIS van een insider

In zijn boek ‘Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time’ (1966), gaf dr. Carrol Quigley de sleutelrol weer die de BIS na WOII achter de schermen speelde in de financiële wereld. Dr. Quigley was hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Georgetown. Ook wist hij als insider wat er omging binnen de kring van “internationale bankiers”.

Twee quotes over de BIS uit Tragedy and Hope:

“Ik heb kennis van de werking van dit netwerk omdat ik haar twintig jaar lang heb bestudeerd en ik gedurende twee jaar begin jaren ‘60 in de gelegenheid ben geweest om de geheime verslagen en documenten te bestuderen. Ik heb geen enkele aversie naar het netwerk toe en evenmin naar de meeste van hun doelstellingen, maar mijn grootste bezwaar is dat de betrokkenen bij het netwerk anoniem willen blijven en dat ze hun doelstellingen niet openbaar willen maken, hoewel hun rol in de geschiedenis van dermate grote invloed is, dat dit wel het geval zou moeten zijn.”

en:

“De krachten achter het financiële stelsel hebben nog een ander, verreikend doel, niets minder dan een wereldorde te creëren op basis van een in private handen zijnde wereldwijde financiële controle. Zo wil men het politiek systeem van elk land afzonderlijk controleren alsmede de gehele wereldeconomie. Het systeem zal op een feodale manier worden gestructureerd via ‘s werelds samenwerkende centrale banken door middel van in het geheim gesloten akkoorden. De hoofdzetel en het anker van dit systeem is de BIS in Bazel Zwitserland. Deze bank is in private handen en wordt gecontroleerd door banken die op hun beurt in private handen zijn.”

BIS bank 10

De sleutel van het succes van de BIS zit er volgens dr.Quigley in, dat “de internationale bankiers -vergaderd in de BIS- het geldsysteem van alle landen controleren en manipuleren en tegelijkertijd de schijn ophouden dat de controle bij de regering ligt.” Mervyn King ex president Bank of England en voorzitter van meerdere BIS comités gaf in een interview met auteur en journalist Adam Lebor in 2013 aan dat er geen besluiten worden genomen in Bazel: “Het is overdreven om te zeggen dat wij in Bazel politiek maken. Dit is voorbehouden aan de nationale centrale banken. De BIS vergaderingen zorgen ervoor dat wij beter zijn geïnformeerd.” Een praatclub van nette heren in streepjespakken, dus. BIS secretaris-generaal Peter Dittus zei in een interview met Der Spiegel in 2009 echter: “Onze kracht is dat we geen wetgevende macht hebben. Onze bijeenkomsten zijn niet gericht op besluitvorming. Het gaat om het uitwisselen van visies. Deze visies vinden hun verdere weg in de wereld op een subtielere manier, door een proces dat zou kunnen worden vergeleken met osmose” Met osmose bedoelde Dittus dat de informatie zo wordt gedoseerd dat doordringt wat moet doordringen in de hoofden van de spelers in de financiële wereld en via hen in die van de politiek.

Immuniteit en geheimhouding, waarom?

In 1987 werd het Headquarters Agreement getekend tussen de Swiss Federal Council en de BIS Bank.

Enkele kernpunten uit het akkoord:

  • Verregaande immuniteit voor de bank en voor het personeel, onschendbaarheid, vrijstelling van belastingen.
  • Medewerkers kunnen niet worden vervolgd voor handelingen die zijn verricht in het kader van de uitvoering van hun taak.
    Het gebouw en de archieven zijn niet toegankelijk voor de Zwitserse autoriteit.
  • Medewerkers, bestuurders van aangesloten centrale banken officiële genodigden genieten een met diplomaten vergelijkbare status, zo ook de papieren die zij in hun bagage hebben.
  • Er worden geen openbare verslagen gemaakt van de vergaderingen.
  • Er is geen democratische, parlementaire controle mogelijk.

Alles wat binnen besproken wordt is strikt vertrouwelijk. Transparantie komt niet in het BIS woordenboek voor. Niets wordt verwerpelijker geacht dan een indiscrete bankier.’ (Der Spiegel 2009)

“De heren BIS-bankiers hebben zichzelf volledig ingedekt. Nog sterker, ze mogen te allen tijde met hun gezin naar Zwitserland vluchten waar niemand hen voor de rechter kan slepen als vergelding voor het opblazen van het financiële systeem”

Willem Middelkoop

Er zijn zestig centrale banken lid van de BIS, inclusief die van Brazilië, Rusland, India, China en Zuid Afrika, de BRICS landen.

Wat is de rol van de BIS Bank?

De BIS is vergelijkbaar met een Chinese doos. Als je een la opentrekt dan zie je maar een deel van de inhoud ervan.

De delen zijn door hoge muren van elkaar gescheiden, waardoor de functionaris die de statistische informatie verzorgt, niets weet van wat er in de vergadering van de centrale bankiers wordt besproken. Ook werkt de BIS met spin-offs. Comités en commissies met een eigen structuur en organisatie, zoals het Bazel Comité voor supervisie van banken, waarvan Wellink jaren voorzitter is geweest en die Bazel I, II en III heeft geproduceerd als regelgeving waaraan de commerciële banken over de hele wereld zich dienen te houden. Verder is er het ‘Markten Comité’, waarheen de goudpool is verhuisd nadat het jarenlang onder regie van N.M. Rothschild & Sons in Londen was gecentreerd en sinds 2013 het ‘Financial Stability Board’, dat een grote rol speelt bij het ontwikkelen van de nieuwe orde, waarin het wereld financiële stelsel nadat het volgens verwachting zal zijn gecrasht op een nieuwe manier vorm zal worden gegeven met dezelfde bazen maar met andere regels en praktijken.

Bis Bank 7

De SDR (Special Drawing Rights), het ‘mandje’ van de belangrijkste wereldmunten: de Amerikaanse dollar, De Chinese renminbi, de Japanse yen, het Britse pond en de Europese euro, zal op het juiste moment worden verheven tot nieuwe wereldmunt, zoals dat met de voorloper van de euro, de ecu het geval is geweest. In oktober 2016 vond er een herschikking plaats van het mandje. De renminbi trad toe en de percentages van de euro, het pond en de yen namen af – de dollar een beetje-. Deze herschikking is een prelude op de situatie, waarin China een grote rol gaat spelen in de nieuwe orde. Vriend en vijand is het erover eens dat de Amerikaanse era van alleenheerschappij van de dollar aan zijn einde komt. Officieel gaat het IMF over de SDR. De werkelijkheid is dat de SDR een product is van de BIS en dat deze bank de steun heeft van zestig centrale banken (alle aandeelhouders van de BIS), waaronder China, Rusland, India en Brazilië (BRICS landen) en de Verenigde Staten (met zowel de Fed New York als de Federal Reserve als participanten, waarmee het het enige land is dat een dubbele deelname heeft). De bewering dat de BIS op Europa is gericht is nogal misleidend; het is de bank van de centrale bankiers, wereldwijd.

De balans en de verlies en winstrekening van de BIS Bank worden gepresenteerd in SDR. Op de balans per 31 maart 2016 stond een eigen vermogen van de BIS Bank van SDR 18,4 miljard en een balanstotaal van SDR 231 miljard, voor een bank een voorbeeldig eigen vermogen met 8% van het balanstotaal. De BIS had voor een geldwaarde van SDR 9,8 miljard aan goud in bezit en SDR 10 miljard aan goud deposito’s in bewaring van klanten. Klanten zijn hoofdzakelijk centrale banken, op de balans staan echter ook leningen aan landen en staatsobligaties.

‘Twee jaar geleden ontmoette ik in Sevilla een jonge Spaanse bankier. We raakte aan de praat over het corrupte financiële systeem . Ik zei dat we de FED moesten afschaffen omdat het maffia is. Hij zei dat hij in Basel werkte bij de BIS, dat is het hoofdkantoor van de maffia zo zei hij, ik kende de BIS toen nog onvoldoende. Nu weet ik waarover hij sprak.’

Hans Bakker

Onderzoeksjournalist Epstein in Harper’s magazine ‘Ruling the World of Money’ (november 1983). Hij was de eerste journalist, die een tipje van de sluier over deze bank optilde. Epstein trok drie hoofdconclusies uit zijn onderzoek:

  1. het hechte ‘geloof’ dat centrale banken los van hun overheid moeten werken.
  2. laat de politiek niet beslissen over de toekomst van het financiële stelsel
  3. als een van de centrale banken in de problemen raakt, dan moet door de anderen worden ingegrepen

BIS Bank 11

De BIS wordt niet zonder reden ‘het financiële Vaticaan genoemd. De BIS is geworden wat Montagu Norman al in de 20er jaren voor ogen had, al dan niet daartoe geïnspireerd door de belangrijkste aandeelhouder van de Bank of England (Rothschild). Norman was van 1920-1944 president van de Bank of England. Hij gold in zijn tijd als een van  werelds meest invloedrijke personen en de Bank of England was in zijn tijd nog een hoofdrolspeler in de wereld van het geld. De BIS heeft zich volgens de wens van Norman, Schacht en Strong ontwikkeld tot ‘de hoofdzetel en het anker van het financiële systeem’. Zorgvuldig beschermd tegen ongewenste bemoeienis.

BIS-bank 12Gelet op de enorme inkomens- en vermogensongelijkheid in de wereld van vandaag, de massale belastingontduiking van de superrijken, de 1:1 relatie tussen geld en macht en de rol die deze bank op het financiële wereldtoneel speelt, kan worden vastgesteld dat de BIS Bank geen belangstelling heeft voor het welzijn van alle wereldburgers maar slechts voor die van enkelen. Aan de vruchten herken je de boom.

© Ad Broere, econoom en auteur van ‘Geld komt uit het Niets’ en ‘Ending the Global Casino’, redactie Ivo Valkenburg

Voor onderzoeksjournalistiek is tijd, kennis, vakmanschap en geld nodig. De eerste drie kan Coöperatie De Vrije Media leveren, voor het laatste -geld – hebben we jou nodig. Als je lid wilt worden, dan help je ons daarmee. Als je wilt doneren dan zijn we er ook mee geholpen. 

Vond je dit artikel interessant ? Deel het dan of plaats het op je eigen blog of andere socialmedia kanalen.

Bron: BIS Bank, de geheime bank die de wereld runt – DVM