Categorie archief: Medisch

Coronavirus: de 'genezing' zal erger zijn dan de ziekte 

door James Corbett

  • Het verspreidt zich. Het muteert. Het gaat viraal.
  • Heb ik het over coronavirus? Nee! Ik heb het over theorieën over het coronavirus.
  • Het is een natuurlijk virus. / Nee, het is een door mensen gemaakt biowapen!
  • Het is minder dodelijk dan de gewone griep. / Het is erger dan de Spaanse griep!
  • De cijfers worden onder gerapporteerd. / De cijfers worden opgeblazen!
  • Het is gepatenteerd in 2015! / Nee, dat was het echt niet.
  • Het werd per ongeluk losgelaten. / Het is met opzet losgelaten. / Het bestaat niet eens!

Ja, er zijn zoveel theorieën over coronavirusziekte 2019 (Covid-19) als er mensen over praten. De realiteit is dat ik de waarheid niet weet over wat dit virus werkelijk is of waar het vandaan kwam, en jij ook niet.

Maar er is iets dat we zeker weten, ongeacht waar dit virus vandaan komt of dat het zelfs echt bestaat. De hype en angst en paniek en pandemonium rond deze (vermeende) uitbraak zullen veel erger zijn dan de ziekte ooit zou kunnen zijn. Omdat, zoals ik nu al meer dan een decennium aan het schreeuwen ben, een biowapenaanval (echt of door de mens gemaakt, valse vlag of anderszins) de perfecte dekking is voor een hele reeks agendapunten op de globalistische checklist. En hoe meer de bevolking in paniek raakt, hoe meer ze in de handen van de globalisten spelen.

Hier zijn vijf items op The Powers That Shouldn’t Be’s wensenlijst staan die op een presenteerblaadje worden bezorgd terwijl mensen zich in paniek rond coronavirus haasten.

1) Ongekende bewaking en controle van de bevolking

Zoals Corbett Reporteers inmiddels zal weten, is China in veel opzichten het model voor de technocratische Brave New World van de 21e eeuw. Sociale kredietscores en gezichtsherkenning CCTV-netwerken en door de overheid gecontroleerd internet zijn slechts de meest voor de hand liggende voorbeelden van hoe overheden in de toekomst hun bevolking zullen willen bewaken en beheersen. Het hoeft dus niet te verbazen dat China, als epicentrum van deze nieuwe uitbraak van het coronavirus, baanbrekend is op het gebied van nieuwe en tot dusver ondenkbare manieren om hun bevolking tijdens de crisis onder controle te houden.

Het eerste dat opvalt, is de enorme omvang van wat de Chinese regering hier probeert. De quarantaine die vorige maand in Wuhan werd opgelegd en een stad van 11 miljoen mensen omvatte, was al de grootste quarantaine in de menselijke geschiedenis. Maar toen die quarantaine zich uitbreidde tot de hele provincie Hubei – een bevolking van 57 miljoen mensen – werd de omvang van de afsluiting bijna onvoorstelbaar. Hoe kan zo’n quarantaine mogelijk worden gehandhaafd?

Zoals we allemaal hebben gezien, kan het worden gedaan door ouderwetse brute kracht. Las bij twijfel de deur van de zieke gewoon dicht zodat ze hun kamer niet kunnen verlaten!

Maar om echt miljoenen mensen te managen, heb je technologische hulp nodig. En dus zet de Chinese regering elk instrument in haar arsenaal in om de beperkingen voor burgers en hun bewegingen te bewaken en te handhaven.

Vliegende drones om iedereen die zonder masker rondloopt lastig te vallen? Controleren.

Een landelijk videobewakingssysteem genaamd – je kunt dit niet verzinnen – Skynet om quarantaineontduikers te helpen herkennen? Controleren.

Een kleurgecodeerde beoordeling op een smartphone-betalingsapp om mensen te identificeren als laag of hoog risico om het virus te dragen op basis van hun betalings- en reisgeschiedenis? Controleren.

Als je een griezelige en invasieve manier kunt bedenken om de bevolking te volgen en te beheersen, kun je er zeker van zijn dat de Chinese regering er al aan heeft gedacht (en waarschijnlijk al gebruikt).

Maar hier is de echte vraag: als dit allemaal voorbij is, denk je dat de overheid deze technologieën en systemen gewoon op de plank zal leggen? Of denk je dat zodra dit niveau van controle genormaliseerd is, de autoritairen van de Chinese Communistische Partij het zullen blijven gebruiken?

En hier is de nog echtere vraag: denk je dat er overal ter wereld een regering is die deze technologie niet op haar eigen bevolking zou gebruiken als ze een handig excuus zou krijgen (zoals bijvoorbeeld een freakout over een nieuw coronavirus)?

De antwoorden op deze vragen zijn duidelijk, maar kijk maar naar de conditionering van gevangenen die de afgelopen twee decennia op de luchthavens heeft plaatsgevonden. Zelfs mensen zoals ik die vóór 9/11 opgroeiden, kunnen nauwelijks geloven dat er een tijd was dat je in een vliegtuig kon springen met weinig meer dan een stap door een metaaldetector. Wat? U wilt een waterfles meenemen door de beveiliging !? Wat ben je gek? In slechts twee decennia is de hele ervaring van vliegreizen totaal veranderd en zal geen enkele overwinningsverklaring in de zogenaamde “War on Terror” de oude praktijken voor beveiligingsonderzoeken ooit terugbrengen. Voor de gemiddelde Amerikaan is de TSA nu gewoon een feit in het leven.

En voor degenen die lang genoeg in een quarantaine-optreden leven, is volledig overheidstoezicht op alle bewegingen, aankopen en interacties van burgers gewoon een feit. Deze controle-instrumenten zijn er om te blijven, en hoe langer deze quarantaines duren en hoe groter de getroffen gebieden zijn, hoe verder het zal gaan om het publiek te conditioneren om het te accepteren.

2) Een blanco cheque voor Big Pharma en de WHO

Wanneer een detective een misdaad wil oplossen, is het belangrijk om cui bono te vragen. Hoewel het indirect kan zijn, wijst het vaststellen van wie er profiteert van een misdaad u in ieder geval naar enkele verdachten.

In dit geval heeft de vraag wie er baat bij heeft echter een eenvoudig antwoord: WHO-voordelen natuurlijk. Dat wil zeggen, de Wereldgezondheidsorganisatie. Aangezien het orgaan van de Verenigde Naties belast is met het aansturen van de internationale gezondheid en het leiden van de reactie op wereldwijde gezondheidsproblemen, groeit de WHO altijd aan de macht na elke crisis.

Tijdens de niet-crisis en de ebola-niet-crisis en de zika-niet-crisis stond de WHO onder leiding van directeur-generaal Margaret Chan. Vergeet niet dat de WHO de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009 tot een ‘wereldwijde pandemie’ heeft verklaard, een actie die door verschillende regeringen automatisch miljarden dollars aan vaccinaankopen veroorzaakte. Dit was natuurlijk een flagrante geldgreep en zelfs de Raad van Europa was genoodzaakt op te merken dat de leden van de WHO-raad die de pandemische verklaring aflegden, ook in de raden van de vaccinfabrikanten zaten die baat hadden bij dat besluit.

Met de Covid-19-uitbraak speelt de WHO ook een spel met de pandemische verklaring, maar deze keer is de motivatie precies het tegenovergestelde. In 2017 heeft de Wereldbank een obligatie ter waarde van $ 425 miljard uitgegeven ter ondersteuning van haar Pandemic Emergency Financing Facility. Beleggers in die obligatie-uitgifte verliezen alles als er vóór juli een wereldwijde pandemie wordt uitgeroepen. . . sommigen suggereren een belangrijke reden waarom de WHO weigert het coronavirus een pandemie te noemen, ondanks dat het duidelijk aan de criteria voldoet.

Dus wie leidt deze keer de WHO? Nou, het is Margaret Chan niet meer. Ze trad af in 2017 en werd vervangen door Tedros Adhanom Ghebreyesus, een Ethiopische politicus en academicus die, naar William Engdahl opmerkt, de eerste WHO-directeur-generaal is die niet eens een arts is. In plaats daarvan, na het behalen van zijn diploma in biologie aan de Universiteit van Asmara in Eritrea en een ondergeschikte positie bij het Ministerie van Volksgezondheid onder de marxistische dictatuur van Mengistu:

“[…] werd vervolgens minister van Volksgezondheid van 2005 tot 2012 onder premier Meles Zenawi. Daar ontmoette hij voormalig president Bill Clinton en begon een nauwe samenwerking met Clinton en de Clinton Foundation en haar Clinton HIV / AIDS Initiative ( CHAI) .Hij ontwikkelde ook een nauwe relatie met de Bill and Melinda Gates Foundation. Als minister van Volksgezondheid zou Tedros ook het Global Fund for Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, dat mede werd opgericht door de Gates Foundation, voorzitten. doorzeefd met fraude en corruptieschandalen. “
Oh, je bedoelt de Gates Foundation en hun GAVI-alliantie voor vaccinatie, dat zijn de grootste donoren van de WHO? De Gates Foundation die afgelopen oktober hielp met het organiseren van de Event 201 “pandemische oefening op hoog niveau” in New York, die de oorlog het hele coronavirusscenario uitdeelde dat we momenteel doormaken? Rechtsaf.

En hoe gaat WIE de dag redden? Met Big Pharma-medicijnen natuurlijk! Regeringen staan ​​al in de rij om tientallen miljoenen dollars te beloven om de inspanningen voor de ontwikkeling van een coronavirusvaccin te financieren. En dat is nog maar het geld om het vaccin te ontwikkelen. Er wachten nog vele miljarden op de grote farmafabrikanten die het eerste vaccin op de markt kunnen brengen.

Ja, coronavirus wordt een grote betaaldag voor een aantal rijke en goed verbonden mensen in de internationale medische maffia. Maar maak je geen zorgen, de politici gaan ook meedoen met het plezier. . .

3) Een excuus om de staat van beleg uit te voeren

Tien jaar geleden, midden in de hype van de Mexicaanse griep, bracht ik een aflevering uit van de podcast The Corbett Report over medische staat van beleg. In die aflevering heb ik de verschillende manieren uiteengezet waarop regeringen over de hele wereld (inclusief natuurlijk de Amerikaanse regering) stilletjes wetgeving hebben aangenomen die hen in staat zou stellen de staat van beleg uit te voeren in het geval van een wereldwijde pandemie. Dit zou hen in staat stellen burgers die verdacht worden van een infectie in quarantaine te plaatsen en op te sluiten en zou de regering in staat stellen alle medicijnen (inclusief vaccinaties) toe te dienen die zij nodig acht om de verspreiding van de infectie te stoppen.

Specifiek in de VS nam deze wetgeving de vorm aan van The Model State Emergency Health Power Act, een stuk wetgeving dat is opgesteld door het Center for Disease Creation (CDC). De wet geeft de overheid de bevoegdheid om het leger in quarantaine te plaatsen, te vaccineren en te mobiliseren om de noodprocedures te helpen uitvoeren die nodig worden geacht om de uitbraak te beteugelen. Het is ontworpen om te worden doorgestuurd in elke wetgevende macht van de staat, zodat de staten hun noodpandemische plannen kunnen harmoniseren, in wezen een federaal systeem creërend dat de staat van beleg mogelijk maakt. Zoals de ACLU opmerkt:

“De wet laat een gouverneur de noodtoestand eenzijdig en zonder gerechtelijk toezicht afkondigen, voorziet niet in moderne gepaste procesprocedures voor quarantaine en andere noodbevoegdheden, mist een toereikende vergoeding voor inbeslagname van activa en bevat geen controle op de bevoegdheid om gedwongen bevelen te geven” behandeling en vaccinatie. “
Hoe dan ook, de wet was bij de laatste telling de basis voor 133 wetgevingsstukken in 33 verschillende staten.

En inderdaad, de burgers van de ontwikkelde, westerse wereld die dachten dat de staat van beleg alleen voor bananenrepublieken en exotische oosterse landen was, staan ​​op het punt om van dit bittere medicijn te proeven dankzij de coronavirushype.

Australië heeft zojuist zijn noodpandemisch plan geactiveerd, ondanks dat er geen geval van overdracht van mens op mens van Covid-19 was. Het plan geeft de overheid de bevoegdheid om openbare evenementen te annuleren, mensen te dwingen thuis te werken, kinderdagverblijven te sluiten en anderszins naar eigen goeddunken mandaten en beperkingen op te leggen aan het dagelijkse leven van haar burgers.

Om niet achter te blijven, heeft de Zwitserse Bondsraad zojuist een “speciale situatie” aangekondigd waardoor de Raad noodverordeningen van de politie kan uitvaardigen “zonder een basis in de federale wetgeving.” Enkele van de bevoegdheden die de raad uitdrukkelijk heeft aangenomen, zijn onder meer de bevoegdheid om vaccinaties te verplichten, quarantaines te bestellen en evenementen te verbieden of instellingen te sluiten.

Nu zijn Groot-Brittannië, de VS en andere landen hun eigen noodplannen aan het afstoffen en bereiden ze zich voor op de krijgswet bonanza.

Dit is natuurlijk niet alleen de perfect voorspelbare reactie op de huidige uitbraakhype, het was de voorspelde reactie. Dat klopt, zoals hierboven vermeld, de oefening op hoog niveau, genaamd Event 201, die afgelopen oktober werd gehouden en die een wereldwijde pandemie van het coronavirus simuleerde, had uitgebreide discussie over de noodzaak om de krijgswet in te voeren om het virus onder controle te krijgen.

Zo zagen we Stephen Redd van de CDC tijdens de oefening van mening dat “regeringen bereid moeten zijn om dingen te doen die niet in hun historisch perspectief zijn [sic]… Het is echt een oorlogsvoet waar we op moeten staan.”

Evenzo verklaarde Brad Connett van fabrikant van medische benodigdheden Henry Schein Inc dat “het snel kan gebeuren. Een plan van het type krijgswet – dat zeggen ze misschien niet precies – maar een plan van het type krijgswet kan ingaan op effect en stimuleer verandering zeer snel. “

Dat kan het zeker. En welke ruimte denkt u dat de regeringen die de staat van beleg invoeren, zullen afwijken van mening over de kwestie? Geen, natuurlijk. Maar hoe gaan ze de verspreiding van informatie stoppen in dit tijdperk van 24/7 altijd verbonden sociale media?

Grappig dat je het vraagt, want dat brengt ons bij ons volgende agendapunt van de Nieuwe Wereldorde.

4) Een excuus om op internet hard aan te pakken

In New World Next Year 2020 – de jaarlijkse eindejaarsaflevering van New World Next Week – voorspelde ik dat 2020 het einde van het internet zou worden, zoals we het kennen! Destijds formuleerde ik die voorspelling, het verkiezingscircus van 2020 (s) en de onvermijdelijke golf van censuur die het met zich mee zou brengen zwaar op me. Zoals het is, is het heel goed mogelijk dat coronavirus het handige excuus is voor regeringen om hun internetcensuurspieren te buigen.

Het Twitter-account van Zero Hedge is al opgeschort omdat het de details heeft gepost van een bepaalde Chinese wetenschapper die in het biolab van Wuhan werkt, waarvan sommigen vermoeden dat het de oorsprong van de uitbraak was. Dit werd gedaan in naam van het beleid van Twitter over “misbruik en intimidatie”, maar aangezien de website niets anders deed dan het plaatsen van de reeds openbaar beschikbare contactgegevens voor de wetenschapper, lijkt het waarschijnlijker dat dit deel uitmaakt van een campagne om de verhaal over coronavirus vanaf het begin.

Terwijl ik dit artikel schrijf, staat de voorpagina van Google Nieuws (die ik ten zeerste afraad als bron van informatie voor de goede orde te gebruiken) vol met ‘Fact Checks’ over verschillende coronavirustheorieën die op internet rondzwerven.

Kan er, gezien de huidige staat van online censuur, enige twijfel bestaan ​​dat regeringen over de hele wereld het excuus zullen gebruiken om afwijkende stemmen van het internet te bannen? Als alternatieve informatie over het virus, de oorsprong ervan en de vaccins die bedoeld zijn om het te “genezen” het internet overspoelen, zal een propagandacampagne, anders dan we eerder hebben gezien, worden gevoerd om de leveranciers van deze informatie af te schilderen als een bedreiging voor de openbare orde . Ze zullen dienovereenkomstig van het internet worden verwijderd, met (ongetwijfeld) de goedkeuring van een groot deel van de bevolking. En met die precedentenset is het slechts een kwestie van tijd voordat informatie die de heersende macht betwist, wordt beschouwd als een “bedreiging voor de openbare orde” en van het internet wordt gewist.

Opdat er geen twijfel over bestaat dat de online zuivering een aspect is van het pandemische scenario dat bijzonder belangrijk is voor TPTSB, moet worden opgemerkt dat evenement 201 uitgebreid stil stond bij hoe “de verspreiding van verkeerde informatie te stoppen”. Hun antwoord: natuurlijk shutdowns en censuur natuurlijk!

5) Neerslag economische crisis

Aangezien ik mijn brood online verdien, baart het vooruitzicht van internetuitval en censuuruitbraken mij zorgen. Maar voordat je te radeloos wordt over de benarde situatie van de arme podcaster, laten we deze crisis in perspectief plaatsen: ervan uitgaande dat het virus pandemie wordt, is het zeer waarschijnlijk dat dit de grootste economische verstoring van ons leven zal zijn.

Dit is het punt waarop ik enkele feiten zou aandragen om zo’n gewaagde verklaring te ondersteunen, maar aangezien we zojuist de slechtste week op de markten sinds de financiële crisis hebben gezien, inclusief de ergste tweedaagse daling in de geschiedenis van Dow Jones, twijfel ik dat het echt nodig is om uit te werken.

Naarmate de massaquarantaines toenemen, de openbare evenementen worden geannuleerd, bedrijven worden gesloten en de economische activiteit over het algemeen tot stilstand komt, is het geen genie om te concluderen dat we in een wereldwijde economische crisis van bijna ondenkbare proporties verkeren. Maar de echte verstoringen beginnen al lang voordat we zover zijn.

Aangezien de massale quarantaines zijn begonnen in China, ook wel de belangrijkste schakel in de wereldwijde just-in-time toeleveringsketen, zullen we in de zeer nabije toekomst voor veel fabrikanten grote moeilijkheden zien ontstaan. Smartphones. Auto’s. Zelfs, in een pervers stukje ironie, medische benodigdheden. Zoveel van de wereldeconomie die afhankelijk is van Chinese productie, ervaart al shutdowns en tekorten. En dit is slechts de flinterdunne rand van wat een gigantische wig belooft te worden.

Hier is het ergste: deze verstoringen zijn al in de taart gebakken. Zelfs als iedereen op aarde plotseling van de ene op de andere dag van hun ziekte zou worden genezen en alle quarantaines zouden worden opgeheven, zouden de effecten van de afgelopen weken van afsluitingen en sluitingen nog steeds maandenlang door de wereldeconomie blijven golven. Maar naarmate de angst en hype zich van continent naar continent verspreiden en de massale verstoringen toenemen, zullen deze effecten steeds erger worden.

Ik zou op dit punt verder willen ingaan, maar ik heb het gevoel dat dit in de toekomst een dominant en terugkerend onderwerp van herziening zal worden in deze redactionele artikelen. Laat me dit nu even zeggen: Ongeacht of het coronavirus natuurlijk is of door de mens is veroorzaakt of zelfs maar bestaat, de economische effecten van deze gebeurtenis zullen zeer reëel en zeer diepgaand zijn. Aangezien ik schrijf voor de International Forecaster en al meer dan een decennium het Ponzi-schema documenteer dat de moderne wereldeconomie is, wordt mij vaak gevraagd wanneer de zwendel zal instorten en de langverwachte wereldwijde financiële crisis zal toeslaan. Welnu, het is heel goed mogelijk dat de crisis nu officieel is toegeslagen en dat de decennia van krankzinnige negatieve rente-helikopter-grappige-geld-waanzin die onze grimmige economische realiteit heeft behoed, op het punt staat in elkaar te storten een keer.

Conclusie: Coronavirus paniek is een enorme opsteker voor de globalistische agenda

Ik heb onlangs een suggestie gehoord dat als dit uitmondt in een wereldwijde pandemie, het de globalistische agenda decennia terug zal zetten. Een evenement als dit zal ons toch zeker een harde les leren in nationale zelfvoorziening en het inherente gevaar van een overbelaste, just-in-time wereldwijde supply chain, toch?

Natuurlijk niet. Nee, dat is de conclusie dat een rationeel persoon op een rationele manier over de crisis zou denken. Dus natuurlijk zullen de globalisten ons dwingen precies het tegenovergestelde idee te geven: dat een crisis als deze zal aantonen dat we nog meer mondiale integratie tussen alle niveaus van de publieke en private samenleving nodig hebben.

Geloof je me niet? Lees het persbericht dat Johns Hopkins en de deelnemers aan Event 201 vorige maand publiceerden, net voordat “Wuhan” en “coronavirus” het onderwerp van dagelijks gesprek werden:

“De volgende ernstige pandemie zal niet alleen leiden tot grote ziekte en het verlies van mensenlevens, maar kan ook leiden tot grote trapsgewijze economische en maatschappelijke gevolgen die een grote bijdrage kunnen leveren aan de wereldwijde impact en het lijden. Inspanningen om dergelijke gevolgen te voorkomen of erop te reageren wanneer ze zich voordoen, zullen ongekende eisen stellen. niveaus van samenwerking tussen overheden, internationale organisaties en de particuliere sector. “
Oh dat is juist. Dit is weer een kans om ‘voorwaarts te falen’. Immers, zoals die grote globalistische waarzegger Rahm Emanuel ons vertelde tijdens de laatste financiële catastrofe, is de mantra van de wereldwijde elitairen om ‘nooit een goede crisis verloren te laten gaan’. Denkt u echt dat deze “crisis” (echt of denkbeeldig) een uitzondering zou zijn?

Het grotere coronabeeld dat bijna iedereen ontgaat 

De maatregelen die nu worden genomen in “de strijd” tegen het coronavirus doen denken aan tijden van oorlog, met verlaten straten en een ophokplicht voor de bevolking.

Daarnaast stort de economie met donderend geraas in elkaar en wordt er gekeken naar overheden en centrale banken als ultieme reddingsboei.

Als je ooit een fictief scenario zou willen schrijven om totale wereldcontrole te krijgen zonder fysiek oorlog te voeren en landen te veroveren, dan zou het huidige wereldbeeld aardig in de buurt van dat ideale scenario komen.

We weten dat er een satanische sekte uit is op een dergelijke controle waarbij zij een fiks deel van de bevolking zullen uitroeien en de overlevenden met harde hand zullen regeren via een socialistisch c.q. communistisch systeem, waarbij een centrale wereldregering alles bepaalt en “zorgt” voor de bevolking.

Dat scenario ontvouwt zich nu voor onze ogen en de manier waarop ze dat zullen bereiken is via overheidssteun en steun van de door hen gecontroleerde centrale banken.

Wanneer een virus zoals het huidige coronavirus wordt gelanceerd en de hele of halve wereld gaat in lockdown om dit virus te bestrijden dan heeft dit uiteraard vernietigende economische consequenties. De ultieme economische gevolgen zullen dan ook vele malen groter zijn dan die van de vorige crisis in 2007/2008.

Toen waren het vooral de financiële instellingen die onderuit gingen en konden gewone bedrijven in ieder geval nog redelijk doordraaien ook al hadden ze natuurlijk ook te maken met fikse beperkingen voor wat betreft bankkredieten en dergelijke. Nu hebben die gewone bedrijven geen schijn van kans om door te kunnen werken.

Als jij horecaondernemer bent met tien man personeel, dan steven je keihard af op een faillissement. Hetzelfde geldt voor talloze andere sectoren, waarbij van ene op de andere dag de omzet compleet wegvalt.

Links- of rechtsom zullen veel mensen richting overheid worden gedreven voor steun. Steeds meer zal een beroep worden gedaan op allerlei uitkeringen omdat de werkgever het hoofd niet meer boven water kan houden. Bij de ene sector, zoals bijvoorbeeld de luchtvaart, zal het wat sneller gaan dan bij de andere, zoals bijvoorbeeld bloemenexport, maar allemaal zullen ze of kopje onder gaan of dusdanig zware klappen krijgen dat ze gered moeten worden.

Heel veel kleine ondernemingen zullen verdwijnen, waarbij de eigenaren en het personeel uiteindelijk bij de overheid zullen aankloppen. Zelfs in een land als Amerika waar de vrijheid altijd hoog in het vaandel stond, maakt de overheid nu al plannen om iedere Amerikaan die is gedupeerd door het coronavirus een geldbedrag te geven.

Voor grote ondernemingen ligt het anders, maar ook daar is “een oplossing” voor handen. Zoals wij enkele dagen geleden schreven zullen centrale banken straks over gaan tot het kopen van aandelen in bedrijven, waardoor deze een dusdanig machtige aandeelhouder krijgen dat ze nooit meer failliet kunnen gaan. Want, deze aandeelhouder kan op bestelling geld bijdrukken wat wel zo gemakkelijk is als je als bedrijf een beetje krap bij kas zit.

Echter, die centrale banken zullen voorwaarden stellen met betrekking tot welke bedrijven ze wel of niet zullen redden via het kopen van aandelen en/of obligaties. De bedrijven die gered zullen worden door centrale banken zijn die bedrijven die volledig “groen” zijn en actief meewerken om de klimaatagenda van de satanische sekte te promoten.

Overheden zullen steeds vaker in de problemen komen omdat ze uiteraard belastinginkomsten zullen mislopen en genoodzaakt zijn om de overheidsschuld verder te laten oplopen. Gelukkig zijn daar de centrale banken die “de economie stimuleren” door geld bij te drukken en die onbeperkt staatsobligaties zullen opkopen om de landen die het al zo zwaar hebben ter wille te zijn.

En zo hoef je geen econoom te zijn om te zien welke kant we op gaan en waarom het coronavirus een (opzettelijk losgelaten) godsgeschenk is voor de machten achter de schermen, omdat zij nu eindelijk de gelegenheid krijgen om op mondiaal niveau grote stappen te maken.

Waarmee weer uit komt wat wij altijd zeggen, net zoals de Rothschilds trouwens, en dat is dat degene die de controle heeft over het geld op deze wereld bepaalt wat er gebeurt en hoe.
xxx

Bron: Het grotere coronabeeld dat bijna iedereen ontgaat | Niburu

Vaccinatie-politiek: niet gehinderd door enige kennis..! 

 

Door Frankema

Op 14 oktober spraken Tweede Kamerleden over een initiatiefvoorstel van de heer Raemakers van de fractie van D66 waarmee hij regelt dat kinderopvangcentra zelf kunnen beslissen om uitsluitend gevaccineerde kinderen toe te laten. De aanleiding is de voorgestelde wijziging van de heer Hijink (SP) om vaccineren verplicht te maken om toegelaten te kunnen worden tot een kinderdagverblijf. [1] De situatie in vaccinatieland valt misschien nog het beste te omschrijven zoals iemand onlangs op Facebook deed:

“Help mijn buurvrouw is de pil vergeten en nu ben ik zwanger!”. Ik zat op de publieke tribune tijdens het plenaire ‘debat’ en ik kan het alleen maar omschrijven als het ultieme dieptepunt van het afgelopen jaar. Domme, domme buurvrouw, hoe kan ze me dit aandoen? Ze is gestoord… Politiek Nederland gaat ervoor zorgen dat ze snel wordt opgeborgen.

Het ‘debat’
Ik kan waarschijnlijk beter zeggen – het toneelstuk. Want.. er is geen debat. Er zijn alleen maar voorstanders. Het ‘debat’ ging over de vraag hoeveel haast er gemaakt moet worden met het weigeren van ongevaccineerde kinderen op een kinderdagverblijf. Het vond plaats in een bijna lege zaal; een handjevol politici, welgeteld 10 leden van de Tweede Kamer, namen eraan deel. Een aantal van hen lazen een speech voor waarin ongefundeerde aannames aan elkaar werden geregen, en de belangrijkste zaken in een grote blinde vlek verdwenen leken te zijn.

De teneur is dat er ‘veiligheid’ moet zijn op kinderdagverblijven. En het gevaar is niet eens meer de ziekte, het gevaar is een gezond kind (dat niet is gevaccineerd). De vragen die werden gesteld gaan over praktische zaken. Over logistiek. Over administratie. En het sleutelwoord waar alles aan wordt opgehangen is ‘de vaccinatiegraad’.2

Verwarring en vragen die niet gesteld (mogen) worden
De verwarring over wat wordt bedoeld met vaccinatiegraad is groot. Dat is logisch. De politici zijn kennelijk alleen geïnformeerd over de mythe, de marketingboodschap. De basiskennis ontbreekt, de wetenschap ontbreekt, en de cijfers ontbreken. Ze hebben niet de informatie om na te kunnen denken. En ze vragen zich niet af of het klopt wat de lobbyisten of ‘deskundigen’ hen vertellen.

Klopt de theorie van de ‘vaccinatiegraad’?
Politici geloven dat er een vaccinatiegraad van 95% nodig is om de veel-geclaimde ‘kudde-immuniteit’ te bewaken. Het verhaal gaat, dat als 95% van de kinderen gevaccineerd is, de ziekte dan niet meer kan uitbreken en alle kinderen dan beschermd zijn, ook de ongevaccineerden. Op basis van welk wetenschappelijk onderzoek kan er hard worden gemaakt dat deze theorie klopt?

Op 12-06-2019 heeft de stichting Vaccinvrij een WOB-verzoek gedaan om openbaarheid van de “wetenschappelijke onderbouwing van de claim dat een vaccinatiegraad van 95% noodzakelijk is om ervoor te zorgen dat infectieziektes niet uit kunnen breken, of zich niet kunnen verspreiden”. Wij hebben afgezien van een ontvangstbevestiging geen antwoord gekregen van het Ministerie van VWS.3

We kunnen ons alleen maar aansluiten bij alle andere burgers die wereldwijd om wetenschappelijke onderbouwing vragen van de vele aannames waarop het vaccinatiebeleid is gebaseerd. De wetenschap is er niet. Maar in plaats dat overheden toegeven dat zij geen wetenschappelijke onderbouwing hebben zwijgen zij als het graf.

De verdraaide theorie
De theorie van kudde-immuniteit werd in 1933 uitgevonden door A.W. Hedrich. Hij keek hoe vaak mazelenuitbraken in de VS voorkwamen tussen 1900 en 1931 (dat was vóór de introductie van een vaccin tegen mazelen). Hij concludeerde dat er geen mazelenuitbraken meer plaatsvonden als 68% van de kinderen de ziekte had doorgemaakt en natuurlijke weerstand had opgebouwd.Jaren later namen vaccinonderzoekers deze conclusie over – maar zij brachten er twee veranderingen in aan:

  1. Zij spraken niet meer over het doormaken van de ziekte, maar over vaccineren als bescherming tegen uitbraken (en pretendeerden dat de conclusie hierop van betrekking was).
  2. Zij verhoogden – zonder wetenschappelijke onderbouwing – het percentage van 68% naar 95%, en verklaarden dat als 95% van de kinderen gevaccineerd waren er geen mazelenuitbraken meer plaats zouden vinden.

 De Theorie van de ‘kudde-immuniteit’ is ALLEEN

van toepassing op natuurlijke immuniteit

en niet op vaccins!

De term kudde-immuniteit wordt door vaccinproducenten misbruikt om vaccins te promoten. En politici zijn helaas de laatste die dit doorhebben.

Meer informatie over de idiotie van vaccin-kudde-immuniteit:

Kudde-immuniteit is een mythe – Del Bigtree (ondertiteld)

The Difference between Natural Herd Immunity and Medical Herd Immunity – Dr. Sherri Tenpenny (niet ondertiteld) – https://www.youtube.com/watch?v=FFDADl69tq8

VaxXed Tour: Forrest en Dr. Suzanne Humphries over ‘Kudde-Immuniteit’ en mazelen (ondertiteld)

Vaccinaties vernietigen kudde-immuniteit en verzwakken populatie – Dr Andrew Wakefield (ondertiteld)

Het enige doel van politici lijkt te zijn dat de vaccinatiegraad omhoog moet, om kinderdagverblijven ‘veilig’ te maken. Ze zijn niet geïnteresseerd in de reden waarom de vaccinatiegraad daalt – veelvuldig voorkomende vaccinatieschade. En het doel lijkt de middelen – het verplicht stellen van vaccins – te heiligen. De vaccinatiegraad moet weer omhoog. Over de risico’s van vaccins heeft niemand het, want de mazelen is een gevaarlijke ziekte!

Is de mazelen een gevaarlijke ziekte?
Alle politici in het ‘debat’ hebben het over het gevaar van de mazelen. Maar er zijn helemaal geen nationale cijfers die dit kunnen aantonen. In het hiernavolgende schema staan de ziekte-, en sterftecijfers aan de mazelen, en de vaccinatiegraad van de BMR voor zuigelingen van de afgelopen 7 jaar. De bron van deze informatie is het RIVM.

U moet niet schrikken hoor. Vorig jaar, in 2018 hadden 24 kinderen een week lang een paar pukkeltjes en een paar dagen koorts. De media schreeuwden moord en brand, maar de cijfers die zij ons voorschotelden waren geen nationale cijfers, maar kwamen via de WHO uit ontwikkelingslanden. Er zijn geen verhalen in de krant van kinderen die blijvende schade overgehouden hebben aan die pukkeltjes in Nederland, dus die zullen er wel niet zijn anders was dat zeker gebruikt om ons nog eens extra bang te maken.

In het bovenstaande schema kunt u zien dat in een periode van 7 jaar één kind – een meisje van 17 jaar oud – is overleden tijdens de epidemie van 2013 waar de kranten bol van stonden. Wat de media destijds niet benoemden was dat dit meisje ernstige gezondheidsproblemen had: zij zat in een rolstoel, en had naar ik meen (destijds heb ik met mensen uit het dorp gesproken), hartklachten en was vanaf de geboorte zwaar gehandicapt.

In 2016 komt de vaccinatiegraad voor de BMR voor zuigelingen (14 maanden) onder de 95%. Er is geen verband tussen de dalende vaccinatiegraad en een oplopend aantal ziektegevallen dat hier het gevolg van zou kunnen zijn. In 2014 was de vaccinatiegraad nog 96 % en waren er 140 ziektegevallen. In 2018 was de vaccinatiegraad 92,9 % en waren er veel minder, namelijk 24 ziektegevallen. Het ‘gevaar’ van de mazelen speelt zich voornamelijk af in de media, en in de tweede kamer.

Zijn gevaccineerde kinderen in het kinderdagverblijf gevaarlijker dan ongevaccineerde kinderen?
De politici weten niet dat kinderen die worden gevaccineerd met BMR worden ingespoten met levende virussen. En ook niet dat deze virussen zich in hun lichaampjes vermeerderen waardoor ze ‘mazelachtige symptomen’ kunnen krijgen. En al helemaal niet dat de gevaccineerde kinderen de virussen uit het vaccin ook uitscheiden en daarmee andere kinderen kunnen besmetten.

‘Na vaccinatie met levende verzwakte virussen vindt altijd op beperkte schaal replicatie (vermeerdering van de virussen) plaats. Bij 5-10% van de gevaccineerde kinderen leidt deze replicatie tot geringe symptomen (koorts, conjunctivitis en huiduitslag). Deze symptomen zijn vergelijkbaar met die van een infectie met een wildtype-mazelenvirus, en kunnen 5-14 dagen na vaccinatie optreden.’ Bron: Nederlands tijdschrift voor Geneeskunde5

De Amerikaanse Centers for Disease Control (CDC) – een wereldwijd toonaangevend instituut op het gebied van vaccineren – verklaart hetzelfde:

`Genotypering (het onderscheiden van het type of de stam van het virus) is de enige manier om te onderscheiden of een persoon een wild type infectie heeft van het mazelenvirus of een uitslag veroorzaakt door een recente vaccinatie tegen mazelen.

Tijdens uitbraken wordt het mazelenvaccin toegediend om de uitbraak onder controle te houden en in deze situaties kunnen vaccinreacties per ongeluk worden geclassificeerd als gevallen van mazelen.’6

Hoe meer kinderen gevaccineerd zijn, hoe meer kinderen er ‘shedden’ – met andere woorden: de mazelen uit het vaccin kunnen verspreiden. Hoe komt het dat politici dit niet weten? Hoe komt het dat een gezond kind wordt geweerd uit een kinderdagverblijf, en niemand enig probleem heeft met een gevaccineerd kind dat gemanipuleerde mazelenvirussen verspreidt? (Meer informatie over ‘Shedding’ (HIER))
x

Is het BMR-vaccin veilig?
x

De hamvraag. Waar is het wetenschappelijk bewijs dat het BMR-vaccin veilig is?
Op 24-08-2019 stuurde de stichting Vaccinvrij een WOB-verzoek naar het ministerie van VWS, en het RIVM. Wereldwijd zijn ouders al tientallen jaren bezig met het vragen om wetenschap die zou kunnen bewijzen dat het veilig is om onze kinderen met ziekteverwekkers, chemicaliën, vervuilingen en meer te injecteren. En de ouders die meer lezen dan kranten weten zo langzamerhand allemaal dat het bewijs dat vaccineren veilig is niet bestaat.

Maar de belangen zijn te groot. En de budgetten die de farmaceutische industrie besteed aan het beïnvloeden van het vaccinatiebeleid eveneens. De voorlichting aan ouders, aan artsen, aan journalisten en aan politici wordt uiteindelijk allemaal beïnvloed door de industrie. Hoe is het mogelijk dat het ‘normaal is’ dat nascholingsdagen voor artsen worden gesponsord door farmaceutische bedrijven?

Hoe is het mogelijk dat politici hun beleid afstemmen op Europese ‘maatregelen’ (EVAP) in plaats van op een nationale – met cijfers onderbouwde – noodzaak? Hoe is het mogelijk dat onze kinderen, routinematig ingespoten worden met vaccins waarvan geen bewijs kan worden overlegd dat het veilig is? Hoe is het mogelijk dat de media geen aandacht besteden aan duizenden kinderen wiens leven geruïneerd is door vaccins?

Wat kost het Rijksvaccinatieprogramma?
Het is gratis, zeggen ze. Maar we kijken gewoon even naar de ontbrekende informatie; tijdens dit hele debat is er met geen woord gerept over de volgende feiten:

  1. Er bestaat geen wetenschappelijk onderzoek dat het streven naar een hogere vaccinatiegraad rechtvaardigt. De theorie dat door een hoge vaccinatiegraad ongevaccineerde kinderen beschermd worden is een theorie waar de autoriteiten tot op heden wereldwijd geen wetenschappelijke onderbouwing voor kunnen overleggen.
  2. Er zijn geen nationale ziekte-, of sterftecijfers die aan kunnen tonen dat de mazelen veel voorkomen in Nederland, laat staan een gevaar opleveren. De cijfers die ons bang moeten maken zijn cijfers uit ‘Europa’ (met name Oostbloklanden waar mensen in extreme armoede leven), of komen uit ontwikkelingslanden. De Nederlandse cijfers worden uit beeld gehouden. Heeft u ze ooit in de krant gelezen? Heeft u uw arts erover horen spreken?
  3. Er geen wetenschappelijk bewijs is dat het vaccin tegen de mazelen (BMR) veilig is. En wetenschappelijk onderzoek dat wijst op de gevaren van het vaccin, bijvoorbeeld op de vervuiling van het vaccin met DNA en RNA dat afkomstig is van de cellijnen van mensenlijke embryo’s waarop de rodehond-component van het BMR-vaccin wordt gekweekt wordt genegeerd.
    Meer informatie:
    Open brief aan wetgevers en burgers over de risico’s van foetaal cel DNA in vaccins (HIER)
    Onze kinderen worden geïnjecteerd met menselijk foetaal DNA, en vaccins zijn veilig? HIER
  4. Er is geen wetenschappelijk bewijs dat aan kan tonen dat ongevaccineerde, gezonde kinderen gevaarlijker zijn dan gevaccineerde kinderen die besmettelijk zijn.
  5. Er is geen transparantie over de kosten die de burger moet betalen voor het Rijksvaccinatieprogramma. En er is ook geen transparantie over de winsten die de farmaceutische industrie maakt op de verkoop van vaccins en op de medicijnen tegen de (chronische) aandoeningen die op de bijsluiters staan vermeld als gemelde bijwerkingen.
Een gezonde discussie over vaccinaties wordt wel heel moeilijk als iedereen google’d en NIETS te weten komt van andere en vooral ESSENTIEEL WETENSCHAPPELIJKE perspectieven op vaccins. Bijvoorbeeld over het ondergraven van het menselijk immuunsysteem door vaccins..!

Na het plenaire debat van onze volksvertegenwoordigers heb ik mijzelf voor het eerst horen zeggen: ‘Ik geloof dat ik er maar mee stop. Dit trek ik niet meer.’ Onze politieke ‘leiders’ kramen marketingboodschappen uit zonder dat ze het zelf in de gaten hebben. De instorting van mijn vertrouwen in de gevestigde orde is met deze vertoning compleet..!

De instorting van de geloofwaardigheid van de gevestigde orde
De media, waarvan je zou mogen verwachten dat zij zich houden aan het principe hoor en wederhoor, doen alleen maar aan ‘hoor’. Objectieve onderzoeksjournalistiek bestaat niet op het gebied van vaccins. Artsen van wie je zou mogen verwachten dat zij zich houden aan het principe van ‘niet schaden’ zijn kennelijk niet geïnteresseerd in het feit dat zij stoffen inspuiten die de gezondheid van onze kinderen ernstig kunnen beschadigen. En politici van wie je zou mogen verwachten dat ze weten waar ze een beslissing over maken, blinken uit in onwetendheid. Het gebrek aan kennis over de schade die vaccins aan kunnen richten is zo groot, dat het bijna komisch is om ernaar te kijken, ware het niet zo schrijnend.

Ervaringen van ouders:

‘Vaccinatieschade is geen mythe – zeven jaar leven met een aandoening die veroorzaakt is door de BMR’ (HIER)

Is autisme een ‘ongeneesbare aangeboren aandoening?’ – ouders boeken succes waar artsen het opgeven! (HIER)

Ouderplatform: Vaccinreacties en vaccinatieschade https://stichtingvaccinvrij.nl/ouderplatform/vaccinreacties-en-vaccinatieschade/

Interview met Maeike Penninga: https://stichtingvaccinvrij.nl/bmr-vaccin/

‘There’s a crack in everything
– that’s where the light comes in’

– Leonard Cohen

Ik ben nog nooit zo dicht bij het gevoel geweest van opgeven als na het bijwonen van het ‘plenaire debat’. Ik ben 22 jaar lang bezig met het naar buiten brengen van onderbouwde waarheid. Eerst in gesprekken in mijn familie-, en vriendenkring die – de eerste tien jaar van mijn werk alleen maar met ‘harde feiten’ wakker gemaakt konden worden. Toen met mijn boek, met lezingen, met een website, met inmiddels meer dan 200 artikelen die zijn verschenen op het blog van Vaccinvrij – en die allemaal zijn onderbouwd met voor iedereen controleerbare bronvermeldingen.

De politiek wordt ingezet om de rechten van de burger in te perken, de media worden ingezet om de publieke opinie te bewerken, en de ‘gezondheidszorg’ om vaccins & pillen te pushen. De gevestigde orde loopt keurig ingedekt achter de belangen van de industrie aan, en de burger die dit opmerkt wordt belachelijk of monddood gemaakt.

De situatie is zo op de spits gedreven dat ik niet meer kon zien wat we allemaal bereikt hebben en wat er voor nodig is om nog meer te bereiken. De dag na het ‘debat’ kreeg ik in mijn teleurstelling het beeld van een muis die staarde naar de wijd opengesperde bek van een enorme slang en ik snakte naar adem. Ik woon in de binnenstad, maar heb een dakterras en ik rende naar buiten.

Ik moet er wel heel vertwijfeld uit hebben gezien, want mijn dochter rende achter me aan en vroeg: “Gaat het mam?” en het enige dat ik kon uitbrengen was: “We leven in een wereld die gek is geworden… ik kap ermee.” Gelooft u in synchroniciteit? Ik word nu al maanden geplaagd met geluidsoverlast omdat een oud pand naast mij is gesloopt, er nieuwe funderingen in de grond zijn geramd, en er nu een nieuw pand wordt gebouwd.

De luide stemmen van de bouwvakkers, het geknal van de brokstukken die naar beneden vielen, het geboor, het gedril, het gezaag… ik word er dol van. Maar er gebeurde iets heel aparts. Op het moment dat ik mijn hoofd in de schoot legde en tegen mijn dochter zei: “Ik kap ermee”, knalde Queen uit de transistorradio van de bouwvakkers met: ‘We are the champions’ en we luisterden samen naar deze woorden:

We are the champions, my friends
And we’ll keep on fighting till the end
We are the champions
We are the champions
No time for losers
‘Cause we are the champions
Of the world

U kunt zich voorstellen dat ik weer naar adem snakte. Ik denk dat de waarheid zal winnen. De waarheid komt door alle kieren en gaten naar buiten. En al het machtsvertoon kan daar niet tegenop. Degenen die nu lijken te winnen zijn de losers. De gekte die we om ons heen zien zijn de stuiptrekkingen van een oud bewustzijn. Het einde is het einde van een systeem dat niet is gebaseerd op waarheid, dat niet onderbouwd kan worden en dat op instorten staat.

En ik beloof u – ik ga door. Met hulp van mijn geweldige team. Linksom, rechtsom – hoe dan ook, we gaan door. En ik doe een beroep op u om door te gaan. Er valt niet te vechten tegen bewustzijn. En ik denk dat het zo maar eens zou kunnen dat het aantal mensen dat al wakker is al zo groot is dat de ommezwaai naar de nieuwe tijd veel dichterbij is dan zelfs ik besef.

De komende tijd gaan we denk ik getuige zijn van ongekende gebeurtenissen. En er zal heel wat van ons worden gevraagd. We kunnen het ons niet permitteren om weg te zakken in angst of opgeven. We dienen de waarheid te ondersteunen. Onze waarheid – niet de warrige brei die de autoriteiten ons voorschotelen.

De stichting Vaccinvrij heeft nog een aantal scherpe pijlen op haar boog. Ik wil ze samen met u afschieten. Zorg ervoor dat u contact met ons houdt. Via de nieuwsbrief – waarop u zich kunt abonneren en waarop u anderen kunt wijzen. Via de nieuwe community op de site van de Stichting Vaccinvrij – hierover hoort u snel meer. En blijf het gesprek over vaccins in uw familie-, en vriendenkring gaande houden. Ik denk werkelijk dat we dichtbij een gigantische verandering zitten.

Bronnen:

  1. https://debatdirect.tweedekamer.nl/voorstel-van-wet-van-het-lid-raemakers-tot-wijziging-van-de-wet-kinderopvang-16-00/in-de-zaal
  2. U kunt het debat nog bekijken: HIER en uitgeschreven tekst debat: HIER
  3. ntvg.nl/artikelen/de-mazelen-na-bmr-vaccinatie/reacties
  4. MONTHLY ESTIMATES OF THE CHILD POPULATION “SUSCEPTIBLE’ TO MEASLES, 1900–1931, BALTIMORE, MD A. W. HEDRICH
    American Journal of Epidemiology, Volume 17, Issue 3, May 1933, Pages 613–636, https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a117929
    (HIER)
  5. Nederlands Tijdschrift der Geneeskunde 2017: ‘De mazelen’ na BMR-vaccinatie – Ned Tijdschr Geneeskd 2017 13 mei;161(19):D1177 (HIER)
  6. https://www.cdc.gov/measles/lab-tools/genetic-analysis.html

 

* * *

Meld je aan op de nieuwsbrief van de Stichting VaccinVrij, een volledig onafhankelijk stichting die er geen ‘wedstrijd’ van maakt, noch een welles/nietes-discussie uit wil vechten. De enige menselijke doelstelling van deze stichting is het aanreiken van neutrale, wetenschappelijk gestaafde, volledige informatie over vaccins en vaccinatie-ontwikkelingen. Neem deze nieuwsbrief en kijk eens – in ieder geval- een aantal maanden naar het nieuws wat je nu wél krijgt en feitelijk dus regulier van je weggehouden wordt. (Klik op foto voor link)

Bron: Vaccinatie-politiek: niet gehinderd door enige kennis..! – WantToKnow.nl

Media betrapt op fake nieuws !

Alles, maar dan ook werkelijk alles wordt op alles gezet om de mensheid ervan te overtuigen een vaccinatie te nemen tegen mazelen. 

 

Maar, soms en steeds vaker, gaan de mainstream media te ver in hun ijverige propaganda en vallen ze genadeloos door de mand. En wordt weer eens duidelijk wie nu werkelijk de brengers van nepnieuws zijn.

 
 
 
 
Zoals wij dikwijls schrijven is mazelen een relatief onschuldige kinderziekte, waar iedereen met een normaal werkend immuunsysteem zonder problemen van zal genezen.

Echter, onder de mainstream bevolking heerst dankzij de niet aflatende propaganda zo langzamerhand de opvatting dat mazelen een vreselijke en dodelijke ziekte is.

En om dat kracht bij te zetten verschijnt een paar maanden geleden, eind vorig jaar, een verhaal in de Times of Israël. Een peuter van 18 maanden zou zijn gestorven aan de mazelen en dit zou dan het eerste geval zijn in de afgelopen 15 jaar.

Bij het artikel wordt een foto geplaatst van een dokter die een kind omhoog houdt dat lijdt aan de mazelen.xxx

De foto die bij het artikel wordt getoond is niet die van de zogenaamd aan de mazelen overleden peuter, maar van een dokter die een kind omhoog houdt dat mazelen heeft.

De Times of Israël zegt dat ze deze foto hebben geplaatst ter illustratie.

Echter wat blijkt:

De bij het artikel geplaatste foto is een door de Times of Israël gemanipuleerde foto, want het origineel ziet er als volgt uit:

xxx

Het wordt nog erger, want diezelfde gemanipuleerde foto wordt in een televisieuitzending gebruikt door de Amerikaanse zender NBC.

xxx

In die NBC uitzending wordt de bevolking de stuipen op het lijf gejaagd met een gemanipuleerde foto en in diezelfde uitzending probeert een verpleegster het volk over te halen om toch maar vooral een vaccinatie te halen, niet alleen tegen de mazelen, maar eigenlijk tegen nog veel meer.

In de onderstaande video wordt dat alles nog eens haarfijn uit de doeken gedaan en stelt de maker van de video een vraag die nooit of te nimmer door de vaccinatie mafia wordt beantwoord.

Die vraag is heel eenvoudig: “Wat kan het jullie schelen of iemand wel of niet gevaccineerd is. Als jullie gevaccineerd zijn, dan ben je toch beschermd en krijg je de ziekte niet, dus waar maak je je druk om?”

Gebruik bovenstaande om fanatieke vaccinatiefanaten te vragen om daar antwoord op te geven.

Als ze de vraag ontwijken of geen antwoord hebben, dan weet jij genoeg.

Dan weet je dat er een totaal andere agenda speelt dan jouw gezondheid.

Bron :  https://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=13993:mainstream-media-betrapt-op-nep-mazelen-nieuws&catid=17:gezondheid&Itemid=30

5G satellieten (20.000) zullen de aarde roosteren (video)

Nu al verschijnen er alarmerende berichten over plekken waar getest wordt met 5G, maar dat is nog niets vergeleken met wat ons staat te wachten. 

Om het 5G netwerk compleet te maken zullen er 20.000 satellieten worden gelanceerd die ervoor gaan zorgen dat de aarde een magnetron wordt waaruit ontsnappen onmogelijk lijkt.

Lees verder 5G satellieten (20.000) zullen de aarde roosteren (video)

Dit is absurd, we moeten dit niet langer pikken. Hoogleraar onthult hoe crimineel de farmaceutische industrie is

De farmaceutische industrie perst ons af. Dat zegt de Deense onderzoeker en hoogleraar Peter Gotzsche in het programma Tegenlicht.

“Ze vragen de prijs waarvan ze denken dat politici die nog accepteren,” aldus Gotzsche.

Hij werkte zelf in de farmaceutische industrie, maar besefte al snel dat hij weg moest. Lees verder Dit is absurd, we moeten dit niet langer pikken. Hoogleraar onthult hoe crimineel de farmaceutische industrie is

Tomaten doden kankercellen. Italiaanse wetenschappers doen geweldige ontdekking

Tomaten doden kankercellen. Italiaanse wetenschappers doen geweldige ontdekkingTomaten gaan de strijd aan met kanker, zo blijkt uit een nieuwe studie. De vrucht blokkeert de celgroei als hij in zijn geheel gegeten wordt, zeggen onderzoekers.

Eerder werd al ontdekt dat het stofje lycopeen in tomaten een kankerremmende werking heeft, maar de tomaat bevat nog meer heilzame bestanddelen.

Lees verder Tomaten doden kankercellen. Italiaanse wetenschappers doen geweldige ontdekking