Tagarchief: oekraine

MH17: De schuld van de Oekraïne is bevestigd – en niemand interesseert het | E.J. Bron

Al direct na het neerhalen van de MH17 was er al sprake van 2 straaljagers die in de buurt van het vliegtuig door de bevolking waren waargenomen.  Ook de eerste foto’s van de cockpit tonen gaten die niet door een grondraket veroorzaakt konden worden maar zeer waarschijnlijk afkomstig waren van boordgeschut van een straaljager.

Als dit bewezen waar zou zijn zou de Oekraïne rechtstreeks dader zijn in deze zaak. En op zijn minst verdachte.  Maar tegen alle regels van gedegen en goed onderzoek wordt direct na de ramp Oekraïne zelf als 1 van de mede onderzoekers in het onderzoek betrokken.  De slager die zijn eigen vlees keurt.  Maar het vreemdst van alles is wel dat er direct een akkoord wordt gesloten waarin Oekraïne een veto stem krijgt in de uitkomst van het onderzoek.

Hieruit blijkt maar weer dat er op topniveau zaken geregeld worden die het daglicht niet mogen zien. En die onderste steen van Rutte ?  Die komt nooit boven.   Hij weet namelijk heel goed dat deze overeenkomst bestaat en kan dus nooit de waarheid vertellen.

Zie hier een artikel afkomstig van een duitse blog    , waarin ook maar weer blijkt dat er iets in de doofpot moet verdwijnen.  De WAARHEID !!

Screenshot_33

Nederlandse en Australische specialisten onderzoeken een wrakstuk van vlucht MH17.

(Door: Marco Maier – Vertaling: E.J. Bron)

Het neerschieten van vlucht MH17 was mede een reden voor de verscherping van de sancties tegen Rusland. Maar hoewel intussen bevestigd werd dat de beschieting door Oekraïense zijde plaatsvond, is er geen sprake van consequenties. En: schijnbaar interesseert het niemand.

Contra magazine

In een besloten hoorzitting met betrekking tot het neerschieten van vlucht MH17 van Malaysia Airlines boven de Oekraïne, waarbij alle 298 inzittenden om het leven kwamen, werden blijkbaar bewijzen voorgelegd die het neerhalen van het toestel aantonen vanaf het territorium dat op dat moment gecontroleerd werd door Oekraïense regeringstroepen. Dit deelde de Nederlandse parlementariër Pieter Omtzigt (CDA) mee.

Interessant genoeg vond de hoorzitting al twee maanden geleden plaats, op 22 januari. Daarbij deelde de chef van de speciale commissie die voor het onderzoek van het incident werd opgericht, Harm Brouwer, aan de parlementariërs de afsluitende informatie van het team mee. Volgens deze informatie werd het toestel door een “BUK” luchtdoelraket getroffen. Echter, aldus Brouwer, zouden op dat tijdstip alleen de Oekraïense regeringstroepen in het bezit zijn geweest van functionerende BUK-systemen in de Donbas.

Nu werden verschillende aparte pagina´s van het afsluitende rapport gepubliceerd, zoals de Oekraïense politicoloog Vladimir Kornilov in een onderzoek vaststelde. Veel pagina´s werden of gewist of niet voor het publiek toegankelijk gemaakt. De belangrijkste reden daarvoor zou wel eens kunnen zijn dat sommige informatie de argumentatie van westerse agitators tegen Rusland in de war zou brengen.

Bovendien zou het Westen er met het oog op deze vaststellingen mee moeten beginnen enkele sancties tegen Rusland weer in te trekken en in plaats daarvan tegen de Oekraïne in te stellen. Maar in plaats van dit te doen, blijft men het regime in Kiev ondersteunen, terwijl Rusland nog altijd als vijand behandeld wordt. Daarmee wordt eveneens duidelijk dat het hierbij om een puur politieke aangelegenheid gaat, die ten koste van de waarheid – die ook de familieleden van de doden te weten moeten komen – tegen Rusland wordt ingezet.

Bron:
www.contra-magazin.com
Door: Marco Maier

Vertaald uit het Duits door:
E.J. Bron
(www.ejbron.wordpress.com)

 

https://ejbron.wordpress.com/2016/03/22/mh17-de-schuld-van-de-oekraine-is-bevestigd-en-niemand-interesseert-het/

Ik stem tegen op 6 april !!

Ik stem TEGEN op 6 april tijdens het referendum over het associatie verdrag met de Oekraïne.

 

Dit zijn de redenen waarom ik denk dat dit verdrag slechts is voor ons maar ook voor de Oekrainse bevolking.

  1. DAfbeeldingsresultaat voor monsantoit verdrag zet een achterdeur op voor grote multinationals zoals Monsanto, een bedrijf dat op slinkse manieren heel veel landbouwgrond van arme boeren heeft opgekocht om daar hun genetische gemanipuleerde gewassen te verbouwen.  Gewassen die zou zijn gemanipuleerd, dat ze ongevoelig zijn tegen verdelgingsmiddelen.  Al het andere gewas gaat kapot behalve de granen van Monsanto.  Uiteraard komt dat gif wel in het graan te zitten en krijgen dieren en mensen het uiteindelijk binnen.  Nu met dit verdrag zetten we dus de deur wagenwijd open om dit graan vol met gif over de Europese markt te verspreiden.
  2. Een handelsverdrag met een land wat op sterven na dood is ?  Geen fatsoenlijke industrie heeft? En een compleet gedateerde infrastructuur.  Wat hebben wij voor voordeel hier bij ?   Nee het gaat om heel iets anders.  Een half jaar voordat de MH17 crashte, heeft onze Shell ( ook zo;n fijne multinational met een spoor van bodemvervuiling in Afrika) een contract met de Oekraïense regering gesloten in het bijzijn van onze premier Rutte .  Een contract om voor 10 miljard euro te gaan boren naar schaliegas in Oost-Oekraine.  Hier mag het niet maar daar is het geen probleem. Vindt ook Rutte schijnbaar want hij was er zelf bij.  Dus de Oekraïners moeten dit dan maar accepteren?
  3. Afbeeldingsresultaat voor america in warDe nimmer stoppende uitbreidingsdrang van de EU het bewust provoceren van Rusland. Door steeds meer NAVO en Amerikaanse basissen te stationeren dicht bij de Russiche grens brengen wij de wereldvrede ernstig in gevaar.  Als je kijkt naar de geschiedenis en welke landen zich in de afgelopen 200 jaar in oorlogen hebben gestort, kun je alleen maar concluderen dat de NAVO en vooral bondgenoot Amerika een hele slechte reputatie hebben.   Denk aan Irak, Afganistan, Syrie, Libie  maar ook Vietnam enz.   En dit alles onder de verdekte mantel van een totale wereldregering. De nieuwe wereld orde !!    Daarom ook Nee tegen het verdrag
  4. Het feit dat het referendum bewust en actief wordt tegengewerkt door onze regering zou alleen al reden genoeg moeten zijn om tegen te stemmen.  Gemeentes openen maar een fractie van de stemlocaties om bewust de opkomst tegen te werken.  Onze regering heeft een protocol uit laten lekken waarin zij een actieplan uitwerkte om met behulp van de media en een aantal BNérs te zorgen dat we nee stemmen.  Er is dus schijnbaar een niet democratisch groter belang !!
  5. De MH17.   Hier is ondanks beloftes van Rutte “We gaan net zo lang door totdat de onderste steen boven” nog steeds geen duidelijkheid over de werkelijke toedracht van het neerhalen van het vliegtuig.  Ik heb al heel veel artikelen hierover op mijn blog geplaatst en kan zelf bijna niet anders concluderen dat op zijn minst de Oekraïense regering in deze een dubieuze rol heeft gespeeld en daarmee  dus eigenlijk medeverdachte is in dit incident.   Maar Nederland is akkoord gegaan met een lidmaatschap van Oekraïne in het onderzoeksteam ( de slager die zijn eigen vlees keurt) en ze daarna ook nog doodleuk een veto stem gegeven over de uitkomst van het onderzoek. Nou met zo’n regering willen wij toch helemaal geen associatie hebben.

Dus mensen bepaal zelf wat je doet, maar denk er over na en ga zeker stemmen !!!   Mijn stem zal duidelijk tegen zijn !!!

Dit zijn de stembiljetten. Wat gaat hier fout?

De regering trekt werkelijk alles uit de kast om te zorgen dat de uitkomst van het referendum te beïnvloeden. Dit zijn de stembiljetten voor 6 april. Wat gaat hier fout?  Je mag namelijk alleen het piepkleine witte bolletje rood kleuren met het stempotlood. Dus NIET het rechthoekige vakje daar omheen. Doe je dat wél, dan is je stem ongeldig. Wie heeft bedacht dat het een goed idee is om een piepklein wit bolletje in een rechthoekig vakje te plaatsen, zodat het hoogst onduidelijk wordt welk vakje nou precies het keuzevakje is? Nou. Iemand bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Zodat Plasterk op 6 april kan zeggen: “Ja, de opkomst van 30% is gehaald, maar meer dan 50% van de uitgebrachte stemmen was ongeldig omdat mensen niet het piepkleine witte bolletje rood gekleurd hebben, maar wel met hun rode stempotlood in het rechthoekige vakje waar het piepkleine witte bolletje in staat hebben zitten kliederen.” En als we dan zeggen: ‘Ja maar het is ook wel een heel raar stembiljet met die dubbele vakjes’, dan zegt Plasterk: “De instructie staat er duidelijk onder.” Dat kan wel wezen, meneer Plasterk. Maar dit stembiljet is vrágen om ongeldige stemmen. En dat weet u donders goed. Voor nu moeten alle kiezers ff in de oren knopen: HET RONDJE, NIET HET RECHTHOEKJE!
Stembiljetten voor Nederlanders in den vreemde hadden wél een duidelijke instructie boven de vakjes.
Dit waren de stembiljetten bij het referendum in 2005. Stuk duidelijker, nietwaar?Bron: GeenStijl: Dit zijn de stembiljetten. Wat gaat hier fout?

Associatieverdrag Oekraïne: stem NEE voor vrede in Europa

Betrek Rusland bij Europa

Een ja-stem is een stem voor de isolering van Rusland en voortdurend conflict in Oost-Europa. Een nee-stem is een stem voor duurzame vrede en veiligheid in geheel Europa. Een ja-stem volgt dezelfde fout, die gemaakt werd met het Verdrag van Versailles in 1919. Een nee-stem borduurt voort op de idee van “nooit meer oorlog” die na 1945 de basis vormde voor de Europese Gemeenschappen.

In 1918, tijdens de Eerste Wereldoorlog, brak in Duitsland een revolutie uit. De keizer werd verdreven en het nieuwe bewind kondigde eenzijdig het einde van de oorlog af en begon haar troepen terug te trekken. Hierdoor ontstond de kans om een Europese ruimte van vrede en veiligheid te creëren, die in ieder geval Engeland, Frankrijk en Duitsland zou omvatten. De westelijke mogendheden, met Frankrijk en België voorop, besloten echter via het verdrag van Versailles Duitsland te straffen met gigantische herstelbetalingen, die zo groot waren dat de Duitse economie ze niet kon dragen.

Deze agressieve politiek van de westelijke mogendheden legde de kiem voor de opkomst van het nationaalsocialisme in Duitsland en het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog.

Nooit meer oorlog

In 1945, na de Tweede Wereldoorlog, besloten de westelijke mogendheden dat de fout van Versailles niet herhaald mocht worden. De aartsrivalen Duitsland en Frankrijk moesten gaan samenwerken om een ruimte van vrede en veiligheid te creëren die in ieder geval West-Europa zou omvatten. Daartoe werden verschillende Europese Gemeenschappen opgericht, waarvan de Europese Economische Gemeenschap de belangrijkste was. Door de Koude Oorlog met de Sovjet-Unie kon Oost-Europa nog niet in dit vredesinitiatief worden betrokken.

Buitensluiten van Rusland

Door de ontspanningspolitiek van Gorbatsjov in de Sovjet-Unie en de daaropvolgende democratische omwenteling in Rusland in 1991 kwam er een einde aan de Koude Oorlog. Hierdoor ontstond de kans om een Europese ruimte van vrede en veiligheid te creëren, die geheel Europa zou omvatten van de Atlantische Oceaan tot aan de Oeral, inclusief Rusland dus. De Europese Gemeenschappen werden bij het Verdrag van Maastricht in 1993 echter omgevormd tot de Europese Unie, die moest uitgroeien tot een federale Europese Staat. In plaats van Rusland te betrekken bij het creëren van vrede en veiligheid, besloot de Europese Unie zelf uit te breiden naar het oosten en Rusland in dat proces buiten te sluiten.

Volgens Richard Sakwa, hoogleraar Russische en Europese politiek aan de University of Kent, is dit de grootste gemiste kans van de afgelopen 25 jaar. Het toppunt van de buitensluiting van Rusland vormt het Oostelijk Partnerschap (2009), waarbij de Europese Unie Oekraïne, Wit-Rusland, Moldavië, Georgië, Armenië en Azerbeidzjan, allen voormalige Sovjetrepublieken, wil losweken van Rusland. Het Associatieverdrag met Oekraïne is een onderdeel van deze politiek, die inmiddels heeft geleid tot opstanden in Moldavië (Transnjistrië), in Georgië (Abchazië en Zuid-Ossetië) en meer recent in de oostelijke Oekraïne (de Donbass).

Een ja-stem steunt isolatie Rusland

We zien dus dat de Europese Unie een politiek volgt, die veel lijkt op de politiek van Frankrijk en België na de Eerste Wereldoorlog. De politiek van de Europese Unie staat daarmee diametraal tegenover de idee van “nooit meer oorlog” van de Europese Gemeenschappen. Het Verdrag van Versailles isoleerde Duitsland met alle gevolgen van dien. Het Oostelijk Partnerschap, inclusief het Associatieverdrag met Oekraïne, isoleert Rusland. Waar dat in de toekomst toe zal leiden is nog ongewis. Het is beter deze toekomst te vermijden door een verstandige nee-stem. Een nee-stem is een stem voor vrede en veiligheid in Europa.

Bron: Associatieverdrag Oekraïne: stem nee voor vrede in Europa | ThePostOnline