Tagarchief: nep nieuws

Aart Zeeman, Jinek, Brandpunt en de Russische nepnieuws fabriek ✅

Eergisteren was Aart Zeeman te gast bij Jinek om een toelichting te geven op zijn briljante speurwerk en de vondst van een Russische ‘nepnieuws fabriek’ in Sint Petersburg. Gister was de feitelijke uitzending van Brandpunt te zien op NPO2. Het meest fantastische resultaat van het speurwerk van Aart Zeeman, is dat de vermeende getuigen volop in beeld komen en dat hij gewoon nabij de ‘nepnieuws fabriek’ kan filmen. De Russische geheime dienst FSB is zo intelligent dat ze de halve wereld kan hacken, maar is niet in staat om Aart Zeeman en zijn activiteiten te monitoren? Of Aart Zeeman moet een top journalist zijn, die gewoon aan de aandacht van deze geheime dienst weet te ontglippen. Het briljante van de uitzending van Jinek en die van Brandpunt is dat alles waarvan de Russen nu beschuldigd worden, met ogenschijnlijk bewijs wordt onderbouwd, maar dat er feitelijk geen bewijs wordt getoond. Zo wordt gesteld “dit is de nepnieuws fabriek” omdat er een collega van de vermeende getuige (die volop in beeld komt) met een telefoon binnenin de fabriek zou hebben gefilmd. Maar dat kan elk willekeurig kantoorpand zijn. Ook wordt een Finse journaliste aangehaald die onderzoek heeft gedaan naar het “nepnieuws” en “trollen”. Deze jonge “online” journaliste genaamd Jessica Aro, heeft zogenaamd geweldig speurwerk geleverd en is er naar verluidt achter gekomen dat het nepnieuws uit Sint Petersburg komt. Zij kreeg hiervoor zelfs de hoogste onderscheiding. Maar hoewel ik aandachtig gekeken heb en gewacht heb op het moment dat er bewijs getoond wordt, laat Brandpunt slechts en alleen stellingnames zien, zonder ook maar met 1 bewijsstuk te komen. Het verhaal wordt gebaseerd op het simpele feit dat deze Jessica Aro de hoogste prijs heeft gekregen voor haar publicaties en op de impact die haar publicaties op haar en haar werkgever hebben gehad. Ze zou worden bedreigd door trollen en de krant voelt zich journalistiek bedreigd. Allemaal leuk en aardig, maar kom dan ook met de bewijzen Aart Zeeman! Een prijsuitreiking van mainstream media organisaties voor hun eigen werk, zegt niet zoveel. Dat is de slager die zijn eigen vlees keurt.

Het enige bewijs dat we zien, zijn de vertellingen van twee jonge dames. De ene is dus de “journaliste” Jessica Aro, de ander de Russische getuige Ludmilla, die twee maanden in de “nepnieuws fabriek” zou hebben gewerkt. De Finse journaliste Jessica wordt (naar eigen zeggen) aangevallen door zogenaamde trollen, maar het enige wat we daarvan zien is een camerashot van een laptop, zonder de feitelijke bedreigingen echt te tonen. We zien slechts interviewbeelden en horen verhalen. In de gehele documentaire van Brandpunt ontbreekt elke vorm van hard bewijs. Het is slechts en alleen gebaseerd op de getuigenis van enkele mensen voor een camera, uitgelicht door een betrouwbaar ogende Aart Zeeman. Opmerkelijk is dat alles wat er in de documentaire genoemd wordt, precies datgene is waarmee de geheime diensten in westerse landen zelf lijken te werken. Het is niet uit te sluiten dat de Russen deze methoden toepassen, maar de documentaire bewijst vooralsnog helemaal niets. Wat zeker een feit is, is dat in Nederland dergelijke praktijken juist wel degelijk voorkomen. Iedereen die Martin Vrijland al een tijdje volgt, heeft bijvoorbeeld kunnen zien hoe zogenaamde trollen continu bezig zijn met valse Facebook profielen zijn tijdlijn te besmeuren. Telkens moet worden ingegrepen om reacties van nepprofielen te verwijderen. Mensen die zijn Facebook pagina liken, worden doorverwezen naar een “hoax pagina” over zijn persoon, vol smaad en laster. Ook is duidelijk hoe overheidsmedewerkers valse websites optuigden om smaad en laster over hem op het internet te plaatsen. Zo verscheen niet lang geleden nog deze vacature op de website van het ministerie van justitie. De functieomschrijving in onderstaande vacature matcht exact de omschrijving van de term “trollen” zoals die door Brandpunt gegeven wordt.

webredacteur

Jeroen-Hoogeweij-rijkspasDe aanvallen (via meerdere websites) op Martin Vrijland waren afkomstig van een vaste kern mensen onder leiding van Jeroen Hoogeweij. De pas van Jeroen toonde aan dat hij simpelweg voor het Rijk werkt, terwijl hij zich in de praktijk achter een internetbedrijfje verschuilde. Dat zouden we toch wel hard bewijs kunnen noemen van mensen die actief bezig zijn om elke vorm van oprechte journalistiek in Nederland te ondermijnen; of te wel “trollen”. En dat deed Jeroen niet alleen, maar via meerdere websites was sprake van meerdere zeer actieve schrijvers, die meer en meer smaad en laster verspreidden. Een Nederlandse ‘nepnieuws fabriek’ zou je kunnen zeggen. Aangiftes tegen deze smaad en laster werden simpelweg niet behandeld door het OM. Dat zou ze natuurlijk in een spagaat brengen, want dan moet je onderzoek gaan doen naar je eigen mensen en als dat resultaat naar buiten komt, heb je de poppen aan het dansen. Dan is dat immers hard bewijs dat je als staat zelf de activiteiten pleegt, waarvan de Russen nu worden beschuldigd.

Het zou me overigens niets verbazen dat Rusland inderdaad journalisten inzet om te doen wat hier in het westen ook gebeurt. Maar om dan met een camera naar Sint Petersburg af te reizen en een jong meisje die als getuige optreedt, vol in beeld te brengen, is misschien wel een beetje over de top. Is Brandpunt dan niet in staat om een ‘blur’ over het gezicht van deze Ludmilla te plaatsen? Wat als ze wordt opgepakt of vermoord door de FSB? Moeten Aart Zeeman en hun redactie zich dan niet verschrikkelijk schamen dat ze deze dame niet geanonimiseerd hebben?

Laten we de situatie eens bekijken voor wat het waard is. Stel je bent een Russische journalist en je vraagt een in Nederland studerende Russische met een Nederlandse moeder om een verhaal in elkaar te draaien en geef haar een zakje geld. Zij spreekt de Nederlandse taal vloeiend en accentloos, maar is ook Russischtalig. Vervolgens vraag je iemand om met een telefoontje even een kantoorgebouw binnen te lopen en je filmt wat mensen die achter een bureau zitten. Met de half Nederlands-Russische spreek je af in een restaurant en je laat haar het verhaal vertellen dat ze in dat kantoor heeft gewerkt. Klaar is Kees. Met dat verhaal kun je in de Russische media een ‘Aart Zeeman’ type journalist met een betrouwbare gezapige uitstraling, het verhaal laten doen over een Nederlandse nepnieuws fabriek. Vervolgens breng je nog een jonge journaliste uit de Krim in beeld, die een journalistieke prijs heeft gewonnen naar onderzoek over ‘nepnieuws’ en je hebt je verhaal geloofwaardig gemaakt. Zolang Brandpunt geen keihard bewijs toont, is het een verhaal. Keihard bewijs bestaat echter niet. Een uitgeprinte email of een spoor naar een ip-adres zou je ook kunnen fabriceren. Terwijl Brandpunt niet eens de moeite neemt om dergelijk bewijs te tonen, moeten we het doen met ogenschijnlijk indrukwekkende camerabeelden. Het enige wat we echter zien is een leuk reisje van Aart Zeeman. Ook het verhaal van de financiering van deze nepnieuws fabriek door een vriend van president Poetin, wordt nergens met hard bewijs gestaafd. Het is een verhaal. Leuke filmshots, maar geen bewijs. Kortom: de aanval op nepnieuws zou net zo goed zelf nepnieuws kunnen zijn.

Al in december 2016 waarschuwde ik voor de inzet van de mainstream media op de term ‘nepnieuws’. Dit kwam overwaaien uit de VS. Het was toen al duidelijk dat de gevestigde orde zich bedreigd voelt door de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van beeldvorming via onafhankelijke schrijvers en onderzoekers. Men wil dat keihard de kop in gaan drukken. Daarom moet de meute nu gaan geloven in de “verspreiders van nepnieuws”. En daarvoor zal natuurlijk ook verspreiding van nepnieuws worden opgetuigd. Je moet het wel geloofwaardig doen. Zo toont Brandpunt een filmpje van Oekraïense militanten die Nederland zouden hebben bedreigd ten tijde van het referendum over het associatieverdrag. Dit filmpje wordt betiteld als ‘nepnieuws’ en zou zijn verspreid door de ‘nepnieuws fabriek’. Dat zou op zijn beurt weer zijn aangetoond op basis van analyse van de beelden. Maar ook daar moeten we het doen met een verhaal en geen bewijs. Wie zegt dat dat nepnieuws niet door de AIVD zelf gecreëerd is? Dus je creëert in dat geval zelf nepnieuws om vervolgens te zeggen dat dat nepnieuws van de vijand komt. Zou dat een optie kunnen zijn? Nee, natuurlijk niet! Wij hebben “betrouwbare journalisten” en “betrouwbare nieuwsredacties” en een “betrouwbare geheime dienst”. Die doen zoiets niet! Toch? Bovenstaande vacature en rijkspas geven toch echt een andere indruk. Of zou ook dat weer ‘nepnieuws’ zijn?

Het is natuurlijk de bedoeling dat er een ban komt op alle nieuws dat niet afkomstig is van de officiële mediakanalen. We zijn hard op weg naar wat George Orwell in zijn boek 1984 omschreef als het ‘Ministerie van Waarheid‘. Dat betekent dat iedereen met een afwijkende mening dan die van de gevestigde orde, het stempel ‘nepnieuws’ of ‘trol’ zal krijgen en potentieel kan worden opgesloten. Daarvoor moet je eerst het volk een beetje kneden, zodat als er zo’n wetsvoorstel komt, niemand protesteert. Het is er immers al ingemasseerd via programma’s als Jinek, Brandpunt, de journaals en overige media. De media spelen nu dus een zeer kwalijke rol in hun stigmatiseringsproces. Zij proberen zich als een soort godheid boven het internet te positioneren. “Je mag alles lezen op internet, maar geloof ons: wij zijn betrouwbaar.

Vond je dit artikel interessant ? Deel het dan of plaats het op je eigen blog of andere socialmedia

Bron: Aart Zeeman, Jinek, Brandpunt en de Russische nepnieuws fabriek : Beyond the Matrix

Duitse overheid wil bepalen wat nepnieuws is en Facebook ervoor beboeten 

Gaat vast heel goed, overheden die bepalen wat nieuws is

De Duitse Minister van Justitie Heiko Maas zei afgelopen zaterdag in de Süddeitsche Zeitung dat hij wil onderzoeken of het mogelijk is om Facebook te beboeten voor ‘nepnieuws’. Ook SPD-fractieleider Thomas Opperman wil dit graag, zo tekent Der Spiegel op. Facebook zou een boete van maar liefst 500.000 euro moeten krijgen als een fake nieuwsbericht langer dan 24 uur op het sociale netwerk blijft staan.

Hoe handhavers gaan bepalen wat nepnieuws is, is vooralsnog niet duidelijk. Het is namelijk lastig te bepalen wat nepnieuws precies inhoudt. Is het verspreiden van een complottheorie nepnieuws? En de vele berichten over allerlei kwakzalverij en antivaccinatie, worden die ook aangepakt? Of is dit een instrument om onwelgevallige interpretaties van feiten te censureren? En hoe zit het met leugenachtige statistieken die de vluchtelingenstroom ten onrechte positief afschilderen? En berichten van politici die stellen dat er beslist geen terroristen in de vluchtelingenstroom meereizen, en later in het ongelijk worden gesteld?

Falen van Merkel? Schuld van Facebook

Maar het wordt nog enger. De voorgestelde wetgeving, waarover volgens Opperman binnen de regeringscoalitie al een akkoord is en die en snel in werking zal treden, zal ook ‘haatzaaien’ gaan bestraffen. We weten hoe dat in Nederland gaat: mensen die in beschaafde bewoordingen aangeven te protesteren tegen de komst van een AZC, krijgen de politie aan huis. Terwijl anti-westerse denkbeelden, juichen na aanslagen en gierend antisemitisme op Facebook volkomen zonder gevolgen blijven. Er is alle reden om aan te nemen dat dit in het nog veel politiek correctere Duitsland niet anders zal zijn.

Vooral ook omdat Angela Merkel het wegzakken in de peilingen van haar CDU mede wijt aan ‘valse’ Facebookberichten. De opkomst van onder andere Alternative für Deutschland (AfD) is volgens haar ook al de schuld van Facebook. En niet van haar eigen catastrofale vluchtelingenbeleid. De ironie van het verwijt dat mensen, die door internet juist een breder nieuwsaanbod consumeren dan ooit tevoren, door social media een onwenselijke tunnelvisie kweken, ontgaat de Bondskanselier. AfD wordt in de oude media overwegend afgebrand en het is natuurlijk niet de bedoeling dat ‘foute’ politici zomaar mensen bereiken via internet en social media. Oftewel: Merkel is de controle op de media kwijt en dat zint haar niet.

Daarom dus forse boetes voor Facebook als zij onwelgevallig nieuws, onzin, onjuistheden en hate speech niet tijdig verwijderen. En een overheid die gaat bepalen wat dan wél en wat niet onwelgevallig nieuws, onzin, onjuistheden en hate speech is. Wat kan er in ’s hemelsnaam fout gaan met zo’n systeem?

Bron: Duitse overheid wil bepalen wat nepnieuws is en Facebook ervoor beboeten | ThePostOnline

Zelfcensuur groter gevaar dan Facebook censuur op nepnieuws 

 

Artikel van Martin Vrijland:

De nasleep van de Amerikaanse verkiezingen en de overwinning van Donald Trump lijken te worden gebruikt voor een zeer omvangrijk sociaal experiment. Niet alleen worden de verkiezingen gebruikt om Rusland te beschuldigen van het hacken van computersystemen, maar ook wordt het begrip ‘nepnieuws’ (fake news) wereldwijd gepusht. Inmiddels zouden de Russen ook een poging gedaan hebben de computers van de MH17 onderzoekscommissie OVV te hacken. Het wordt steeds gekker. Er lijkt echter een slim sociaal experiment gaande te zijn die alles met groepsdruk te maken heeft. De bevolking wordt aangespoord om ‘politiek correct‘ te zijn. Het hebben van een afwijkende mening van de mening die de media u opdienen, is een steeds groter probleem aan het worden. Niet alleen zien we dat bedrijven als Facebook actief gaan censureren op ‘nepnieuws’, maar veel meer zien we het verschijnsel ‘zelfcensuur’ ontstaan. Durf je met een kritische blik naar een verhaal in de media te kijken waarbij bijvoorbeeld slachtoffers zijn gevallen, dan word je door hordes mensen op Facebook aangevallen met opmerkingen in de trant van “Hoe haal je het in je hoofd om daar aan te twijfelen, dat is schaamteloos naar de slachtoffers en nabestaanden!” Het verschijnsel ‘social media’ heeft er niet alleen voor gezorgd dat we grote groepen schijnvriendschappen cultiveren en een beeld van onszelf hoog kunnen houden dat lijkt op een soort gepimpt alter ego, maar zorgt er tevens voor dat we meer last krijgen van groepsdruk. Groepsdruk blijkt een sterk psychologisch effect te hebben op onze hersenen en ons vermogen tot kritisch nadenken. Als de mening van de groep is dat iedereen gelooft wat de media zeggen, bent u – vanwege het feit dat u zich in zo’n grote social media groep bevindt – geneigd u te conformeren naar de groep. De neiging om je mening dan maar voor je te houden is als gevolg van social media dan ook sterk toegenomen.

Onderstaand filmpje laat goed zien waardoor dit effect zo’n grote rol speelt in onze keuzes en ons gedrag. Het Asch experiment heeft aangetoond dat we geneigd zijn onze rationele overwegingen te verruilen voor de mening of het gedrag van de groep. Groepsdruk of het gebruik maken van dat psychologische effect, is een sterk wapen in handen van de gevestigde orde. Media en social media kunnen daar effectief gebruik van maken. Zelfcensuur ontstaat als u bang bent door de groep waarin u zich via social media genesteld heeft, uitgestoten te worden. Daarom durft u geen artikelen meer te liken of te delen waarin kritisch nagedacht wordt over de main stream opvatting of overtuiging. Dat doet u niet bewust, maar is een onbewust effect van die groepsdruk. De vraag is of u dit kunt overstijgen.

Een goed voorbeeld van deze sociale druk zien we vlak voor de inauguratie van Donald Trump in de VS. Dat Donald Trump waarschijnlijk juist de verkiezingen gewonnen heeft om dit social experiment op een gehele bevolking uit te testen, komt naast het beeld dat de overwinning van rechts populisme bedoeld is om die beweging definitief de nek om te draaien. In dit artikel lichtte ik toe waarom rechtspopulisme in de VS en Europa de verkiezingen zullen winnen en hun rol zullen vervullen in de controlled demolition van de economie. Het sociale experiment wat op dit moment gaande is, is vooral te vinden in pressie die uitgaat van de groepering die de inauguratie van Trump tegen wil houden. Let u op hoe in onderstaand filmpje de term ‘the majority’ (de meerderheid) krachtig herhaald wordt. En wat gebeurt er als Trump toch president wordt en de economie stort in of er breekt een nieuwe oorlog uit? Juist, dan was u degene die de mening van ‘the majority’ genegeerd heeft en dus bent u mede verantwoordelijk. Begrijpt u hoe daarom deze overwinning van Trump in de nasleep de komende jaren benut kan worden om elke vorm van afwijkende mening keihard onderuit te halen? “Hoe heeft de kiezer het lef gehad om de mening van ‘the majority’ te negeren? Kijk eens naar al die schadelijke gevolgen die dat nu geeft!” (‘nu’ in de tijd dat Trump aan het roer staat en alles fout loopt). “Believe me” (zoals Trump altijd zegt) datzelfde verschijnsel zullen we in Europa gaan zien. Ook hier zullen rechts populisten als Geert Wilders winnen en zal dit beschouwd worden als kritiek op de gevestigde orde die uiteindelijk schadelijk bleek te zijn. Over een jaar of 2 durft u dan helemaal niet meer een afwijkende mening te hebben. U behoorde immers tot de groep die niet geluisterd heeft naar de mening van ‘the majority’.

Hitlers propaganda minister Joseph Goebbels zei: “Als je een grote leugen vertelt en vaak genoeg herhaalt, zullen mensen het uiteindelijk geloven. Men kan de leugen zolang volhouden als nodig is, om de staat te beschermen tegen de politieke, economische en militaire consequenties van deze leugen. Daarom is het van vitaal belang voor de staat om al haar macht te gebruiken om afwijkende meningen te onderdrukken. De waarheid is de doodsvijand van de leugen, en dus is de waarheid de grootste vijand van de staat.” Hoewel het bestaan van social media de mogelijkheid biedt om kritische analyses van het nieuws te delen en mensen te prikkelen om het nieuws eens serieus onder de loep te nemen, is het effect van de groepsdruk misschien wel dusdanig groot, dat propaganda juist beter aan de man gebracht kan worden. Neem bijvoorbeeld het beeld van de Russische hacks. Het wordt zo vaak herhaald in de media, zonder ook maar 1x hard bewijs te tonen, dat iedereen het begint te geloven. Je haalt het niet in je hoofd om dat onderwerp publiekelijk in twijfel te trekken. Rusland is toch immers wel een slecht en gevaarlijk land. Of is dat ook een beeld dat ontstaan is als gevolg van de ‘meest aanvaarde mening’ (the majority)? Pas als we gaan doorzien dat de elitaire politieke klasse wereldwijd achter de schermen allemaal dezelfde agenda richting wereldbestuur dienen en oorlogen en economische crisissen optuigen om dit te bereiken, gaan we zien dat niet landen of “gevaarlijke leiders” als Poetin het gevaar zijn, maar dat de elitaire toplaag wereldwijd het gevaar is. Woont u in Turkije, dan zijn de VS en Europa nu een gevaar in verband met hun heimelijke steun aan terreurgroepen. Woont u in de EU en de VS, dan is Poetin het grote gevaar. Woont u in Rusland, dan is de NAVO het grote gevaar. Achter de schermen dient deze verdeel en heers agenda op de lange termijn slechts en alleen de road map richting totaal wereldbestuur onder 1 regering, 1 religie en 1 politiemacht.

We hebben dus mensen nodig die zelfstandig na blijven denken. Daarbij is het essentieel om het effect van zelfcensuur eens goed onder de loep te nemen. Durft u echt helemaal zelfstandig te denken zonder onbewust beïnvloed te zijn door de mening van de groep? Durft u nog te zien dat 2+2 als uitkomst 4 heeft? Durft u een afwijkende mening te hebben of doet u aan zelfcensuur? ‘Kritisch zijn’ is een capaciteit die er voor zorgt dat we geen willoze slaven worden, dus ook al hoeft kritiek niet altijd juist te zijn: blijf zelfstandig nadenken en val mensen die kritisch durven te zijn niet aan!

Bron linkvermeldingen: gelderlander.nlthefederalist.com

Bron: Zelfcensuur groter gevaar dan Facebook censuur op nepnieuws : Beyond the Matrix

Steeds meer mensen zien in dat de reguliere media de bron van het nepnieuws is!

Mensen keren de mainstream media massaal de rug toe

fake-news-300x2152xOveral kun je het lezen: ‘Nepnieuws’. En internationaal zien we overal nieuwsartikelen en websites over ‘Fake News’. Er moet nu echt wel grote paniek zijn uitgebroken binnen de gevestigde orde die de controle over de mainstream media dag na dag meer verliezen. Steeds meer mensen wereldwijd keren zich af van de MSM-kanalen, omdat ze gaan inzien dat het fake nieuws, de propaganda en de manipulatie daar vandaan komt. Dat heeft weer te maken met het feit dat er steeds meer schandalen naar boven komen. Machthebbers die streven naar oorlog en armoede en schuldslavernij. En gevaarlijker: er wordt door een steeds groter wordende groep waarheidszoekers en klokkenluiders gestreefd naar ‘Full disclosure’ en niet zoals de ‘powers that be’ willen, ‘gedeeltelijke disclosure’.

Wikileaks kwam onlangs onder andere met vernietigende bewijzen en documenten over de ‘Pizzagate’, munt-kids-love(zoals onder andere de gelekte emails van John Podesta, Clinton’s campagneleider en beschermheer‘, zie o.a. deze mail) het grootschalige en internationale pedofilie-netwerk van een flink aantal topfiguren uit de wereldwijde politiek, de bankwereld, justitie, etc. en vóór dit schandaal goed en wel het internet over raasde, werden er van You Tube en Facebook allerlei video’s, artikelen en alternatieve sites uit de lucht gehaald. En daar was ineens de nieuwgeboren term ‘Nepnieuws’.  Dit proces zet zich nog steeds voort en we zullen in 2017 nog veel officiële censuur kunnen verwachten.

Maar dan kun je je dus afvragen, als dit ‘fake news’ is, waarom maak je je er dan zo druk om? Begint het de machthebbers nu echt te heet onder de voeten te worden? Nepnieuws, echt waar? Laat het dan bestaan en zeker in een democratie waarin we het vrije woord volgens de Grondwet moeten eerbiedigen. Of is hier het spreekwoord ‘waar rook is, is vuur’ van toepassing?

Zo is er een lijst van 200 websites verschenen die ‘Fake News’ brengen onder de titel ‘Is it Propaganda or not?’ (PropOrNot).  Ongetwijfeld is dit een lijst die voorafgaat aan nieuwe wetten en regels die snel geïmplementeerd moeten worden, kortom potentiële sites om van het internet afgehaald te worden. Op die lijst staan o.a. James Corbett en Paul Craig Roberts. Dit zouden allemaal sites zijn van Russische propagandisten, c.q. agenten. Paul Craig Roberts is niet de enige die het uitermate lachwekkend vindt; hij schreef een open brief aan Putin en vraagt daarin om een Russisch paspoort omdat hij nu ineens een zogeheten Russische agent zou zijn. Ook James Corbett wijdt er een video aan (deze is inmiddels door ons ondertiteld in het Nederlands) en die kun je hier bekijken.

Dat de mainstream media zichzelf nu juist een strop om de nek legt, schijnt niet door te dringen tot de paniekvoetballers die alles in het werk stellen om de waarheid in het duistere moeras te houden. De vraag is opnieuw hier: wat kunnen wij doen, wat kun jij doen?

Ole Dammegård sprak zich daarover uit voor onze camera en wij zijn het met hem eens. Steun de alternatieve media, we hebben je nu hard nodig om ons werk te kunnen blijven doen. Word lid, steun door middel van donaties en we kunnen alleen maar zeggen dat we ook in 2017 keihard ons best zullen doen om de echte waarheid te achterhalen en daar verslag van te doen. Waarvan akte!

© Irma Schiffers

Bron: Mainstream media in paniek | Gewoon-Nieuws.nl

Is George Orwells 1984 ‘ministerie van waarheid’ binnenkort een feit?

George Orwell spreekt in zijn boek 1984 niet alleen over een maatschappij waarbij iedereen overal afgeluisterd en bekeken wordt via het telescherm, maar ook over een ‘ministerie van waarheid’. De laatste weken zien we een enorme hetze ontstaan tegen (wat wordt genoemd) ‘nepnieuws’. Rusland wordt in dit kader gebruikt om als grote boosdoener neer te zetten. Het is handig om daarvoor een land te gebruiken, want als je bepaald nieuws zou verbieden, zou dat rieken naar inperking (of afnemen) van de vrijheid van meningsuiting. Door Rusland de schuld te geven van beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen en door Rusland te beschuldigen van mogelijke beïnvloeding van bijvoorbeeld de komende Duitse verkiezingen, kan de EU de komende censuur schuiven onder de noemer “bescherming tegen invloedrijke propaganda van een vijandig land”. Het AD meldt zojuist [citaatHet verspreiden van nepnieuws via sociale media zou volgens sommige critici een rol hebben gespeeld bij de keuze voor Donald Trump bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het vermoeden bestaat ook dat aan Rusland gelieerde hackers hun uiterste best hebben gedaan om negatief nieuws en malicieuze suggesties over Hillary Clinton te verspreiden. De geheime dienst CIA zei aanwijzingen te hebben dat Russische hackers zich met de gang van zaken hebben bemoeid.

De Duitse minister van justitie Heiko Maas stelt [citaat] Het is niet zo gemakkelijk een instelling op te tuigen die als een soort waar­heids­com­mis­sie besluit wat klopt en wat niet. Duidt dat erop dat het juist de bedoeling is dat er dergelijke wetgeving komt, maar dat het “niet zo makkelijk is”? Het AD meldt verder [citaat] De Duitse politieke partijen CDU en CSU overwegen het verspreiden van nepnieuws ‘desnoods’ strafbaar te maken om manipulatie van de verkiezingen te bestrijden. De Duitse regeringspartij CDU vreest dat de verkiezingscampagne volgend jaar gemanipuleerd zal worden door valse berichtgeving op het internet, met als doel het beschadigen en ten val brengen van bondskanselier Angela Merkel. De kans is natuurlijk groot dat dit Duitse proefballonnetje op Europees niveau uitgevoerd moet gaan worden. De vraag is natuurlijk wie er dan eventueel in zo’n waarheidscommissie plaats gaan nemen. Zullen dat de ervaren perceptiemanagers uit de mainstream media zijn of krijg ik ook een uitnodiging?

Op 28 november nam president Obama Executive Order 13749 aan om ‘fake news’ te bestrijden. Dit alles omdat Donald Trump naar verluidt vooral dankzij dit nepnieuws de verkiezingen zou hebben gewonnen. Obama zei recentelijk tijdens een speech in Berlijn [citaat] “In een tijd waarin er zoveel actieve desinformatie is (en het is zeer goed verpakt en ziet er hetzelfde uit als je het bekijkt op een Facebook-pagina of op televisie) waar sommige zeer gedreven Amerikaanse functionarissen worden geassocieerd met voortdurende en ernstige onderdrukking… Als alles er hetzelfde uitziet en er geen onderscheid meer is, dan weten we niet wat te beschermen. We zullen niet weten waarvoor te vechten. En we zullen veel verliezen van wat we hebben opgebouwd met betrekking tot de aard van democratische vrijheden, een marktgerichte economie en welvaart, die we nu zo voor lief nemen.” Volgens meerdere bronnen zou de druppel die de emmer deed overlopen voor Obama’s besluit om Executive Order 13749 te ondertekenen, zijn geweest dat een nepnieuws website met een misleidende domeinnaam – http://www.thebostontribune.com.co – zijn geweest. De website zou zijn bedoeld om lezers te laten denken dat ze informatie kregen te lezen van The Boston Tribune, maar – de bijna onmerkbaar onderscheid tussen de website van The Boston Tribune en de nep-website was de toevoeging ‘.co’ aan het einde van het domein. Enige achterdocht bij dat soort zaken mogen we natuurlijk niet hebben. De formule Problem, Reaction, Solution mogen we hier waarschijnlijk vooral niet op toepassen.

Niet alleen de mogelijk invloed van Russische media en zogenaamde nep sites die gelijken op officiële nieuwssites worden gebruikt als alibi, maar ook een burgeronderzoek beter bekend onder de naam “Pizzagate” is een perfect zwart schaap. Vooral nu blijkt dat een van de burgeronderzoekers een wapen heeft getrokken in een restaurant dat in dit onderzoek naar pedofilieschandalen betrokken was. Eerder schreef ik daar al dit artikel over. Dat was een incident dat we ook maar niet verder onder de loep moeten nemen in het kader van die formule Problem, Reaction, Solution. We moeten immers alles geloven wat de mainstream media ons vertelt.

In de EU is dus dezelfde beweging gaande. De EU resolutie van 23 november jl. die Russische websites wil gaan verbieden is niet het enige. Frans Timmermans vindt ook dat Facebook en Google hun algoritmes aan moeten gaan passen, zodat verspreiding van “nepnieuws” tegengegaan wordt. Wie herinnert zich niet de leugens in de VN toespraak van Frans Timmermans? Frans Timmermans was al vroegtijdig een belangrijke speler op het toneel van de Oekraïense coupe en kreeg na de vliegramp en zijn VN leugenspeech een toppositie binnen de EU (zie hier). Heeft Frans Timmermans in dat kader nog enig recht van spreken? Geenstijlberichtte in der tijd nog van de uitzending van Jeroen Pauw waarin Frans Timmermans ogenschijnlijk kritisch bestookt werd, maar de leugen van de ring niet besproken werd. In zijn emotionele VN speech beschuldigde Timmersmans de “rebellen” van gruwelijke daden na de MH17 ramp. De tekst van de speech verscheen binnen luttele minuten na afloop al op de Facebook van Frans. Het verhaal van de gestolen trouwring bleek 1 dag later, op 22 juli, echter niet te kloppen: deze video bewijst dat de “thug” waar Timmermans het over heeft, de ring niet steelt, maar juist veilig stelt. Dat is simpelweg “liegen dat het gedrukt staat” met het doel de emoties van de kijker te bespelen. We zouden dat toch als “nepnieuws” kunnen betitelen.

Wikipedia (misschien wel juist een prominente bron die onder controle van de elite staat) legt uit dat George Orwell in zijn boek 1984 spreekt over meerdere ministeries [citaat] het Ministerie van Vrede houdt zich bezig met oorlogvoering, het Ministerie van Waarheid verricht geschiedvervalsing in de staatsarchieven om te zorgen dat de Partij altijd perfecte voorspellingen doet, het Ministerie van Overvloed distribueert levensmiddelen en draagt zorg voor een laag levenspeil en het Ministerie van Liefde houdt zich bezig met totalitaire controle, straffen en martelen zodat alle onderdanen toegewijde volgelingen van Big Brother worden (als ze dat al niet zijn). Het ziet er naar uit dat George Orwell een aardig vooruitziende blik had. Maar dat zien alleen diegenen die kunnen doorzien dat we ‘as we speak’ vanuit de mainstream media overladen worden met perceptiemanagement-technieken en propaganda. Wilt u dat de vrijheid van meningsuiting kan blijven bestaan, steun dan deze website en word lid. De kans is namelijk groot dat het niet meer zo lang gaat duren voordat Facebook de berichten uit de ‘news feed’ verwijdert en Google een blokkade in de zoekmachines instelt. Deel artikelen zo veel u kunt en spreek u in uw omgeving uit tegen deze aanstaande censuur.

Bron linkvermeldingen: ad.nlthebostontribune.com, rt.com, telegraaf.nl

Bron: Is George Orwells 1984 ‘ministerie van waarheid’ binnenkort een feit? : Beyond the Matrix