Alle berichten door De Ware Wereld

Zoektocht naar de werkelijkheid, holografische virtuele wereld, Flat Earth en bedrog door de NASA. Geheime organisaties ...

Hoelang duurt het voordat Prins Andrew een ongeluk krijgt? 

Aan alle kanten wordt de druk op Andrew, de tweede zoon van de Engelse koningin Elizabeth, opgevoerd.

Na eerdere onthullingen door Virginia Roberts en anderen over zijn kindermisbruik, komen er nu ook getuigen uit Parijs naar voren.

Het is onrustig achter de grote paleisdeuren van de Engelse koninklijke familie. Waar ze gehoopt hadden dat na het verdwijnen van Jeffrey Epstein de aandacht voor deze zaak wat zou verslappen, gebeurt het tegenovergestelde.

Al in 2014 schreven wij over de beschuldigingen van Virginia Roberts, die tegenwoordig Virginia Giuffre heet, richting Prins Andrew. Beschuldigingen die ze tot op de dag van vandaag blijft herhalen.

Eerder zei Giuffre al dat ze als vijftienjarige door Epstein werd gerekruteerd en seksuele handelingen moest uitvoeren in ruil voor betalingen. In 2014 noemde ze in gerechtsdocumenten de naam van prins Andrew. Ze beweert dat prins Andrew haar in totaal drie keer heeft misbruikt. De prins heeft de beschuldigingen altijd met klem ontkend.

‘Hij ontkent dat het ooit is gebeurd’, zegt Giuffre in het interview. ‘En hij zal dat blijven doen. Maar hij kent de waarheid en ik ken de waarheid.’

De Engelse kindermisbruiker gaat ondertussen gewoon door met wat hij altijd heeft gedaan, doet alsof hij van de prins geen kwaad weet en wordt uiteraard gesteund door zijn moeder.xxx

Andrew weet van niets, heeft nooit iets gezien en heeft nooit iets gedaan, net zoals de hele familie “nooit iets te maken had” met de beruchte kinderverkrachter en moordenaar Jimmy Savile.

xxx

Al in 2014 publiceerden wij de volgende foto van Prins Andrew met Virginia Roberts.

xxx

Helaas voor Andrew is hij onlangs volledig voor schut gezet met zijn leugen. Via Paul Harmans (dank!) ontvingen wij de volgende korte video, waarin te zien is hoe iemand zich begeeft naar het huis van de Mossad compagnon van Epstein, Ghislaine Maxwell in Londen.

En daar is voor de hele wereld dezelfde witte trapleuning te zien als die je kunt ontwaren in de (bovenstaande) foto van Prins Andrew met Virginia Roberts.

Daaraan voorafgaand is Prins Andrew door diverse Engelse media al betrapt in het huis van Jeffrey Epstein in New York in 2010.

In de volgende korte video zie je hoe Epstein met een piepjong meisje zijn huis verlaat. Het meisje keert later terug naar het huis en wie zien we daar verschijnen?

xxx

Hier volgt de video en helemaal aan het einde kan je Prins Andrew naar buiten zien koekeloeren om te controleren of de kust helemaal veilig is.

En nu komt daar nog eens Parijs overheen, waar Epstein ook nog een appartement had van een slordige 7 miljoen euro.

xxx

In een Engelse thriller is het vaak de butler die het gedaan heeft en in dit geval is het niet anders. De butler van Epstein in Parijs die alleen bekendstaat onder de naam Gabriël heeft verklaard dat Prins Andrew een regelmatige gast was in het onderkomen van Epstein in Parijs.

Naast Epstein noemde hij ook Bill en Melinda Gates en Steve Bannon, de man die enige tijd in het Witte Huis verbleef als adviseur van Trump, maar na een onenigheid nu weer hoofdredacteur is bij Breitbart.

De butler die maar liefst 18 jaar in dienst is geweest van Epstein verklaarde ook dat er veel en jonge en slanke meisjes kwamen en gingen, maar trad verder niet in detail.

De politie heeft vorige week een inval gedaan in het appartement en trof daar een kamer aan die volledig was ingericht als massagesalon.

Buckingham Palace heeft ook gemeend te moeten reageren. We plaatsen dat hierna in het originele Engels, want dan proef je echt hoe hilarisch dit is.

A previous Buckingham Palace statement said: “The Duke of York has been appalled by the recent reports of Jeffrey Epstein’s alleged crimes.

“His Royal Highness deplores the exploitation of any human being and the suggestion he would condone, participate in or encourage any such behaviour is abhorrent.”

De bewijslast richting Andrew is zo langzamerhand overweldigend en met iedere week die voorbij komen er nieuwe feiten en/of nieuwe getuigen tegen hem.

De Engelse monarchie kan en zal nooit of te nimmer toestaan dat één van hun leden in staat van beschuldiging wordt gesteld van dingen zoals kindermisbruik en/of verkrachting, dus zal er gezocht worden naar andere oplossingen.

Zelfmoord is ook geen optie voor iemand van de monarchie, want leden van de koninklijke familie zijn natuurlijk supermensen en die plegen geen zelfmoord en dus blijft er over een ongeluk. Daar zijn ze expert in te noemen dus wie weet.

Je moet niet raar opkijken als er binnenkort “iets” gebeurt met Andrew, waardoor hij helaas is overleden. Vergelijkbaar met hoe de Engelse koninklijke familie “het probleem Diana” heeft opgelost en onze koninklijke familie “het probleem Friso”.

En als het dan toch moet gebeuren, dan maar het nuttige met het aangename verenigen en er een rituele offering van maken, net zoals met Diana.

Bron: Hoelang duurt het voordat Prins Andrew een ongeluk krijgt? (video) | Niburu

Het bizarre gedrag van roterende lichamen en wat dit met de platte aarde te maken heeft ?!

Zeer interessante video over het gedrag van een ronddraaiend voorwerp in gewichtsloosheid . Voorwerpen die niet geheel symmetrisch zijn zullen naar verloop van tijd zich plotseling totaal omkeren en van positie veranderen zonder inwerking van buiten.

Voor de exacte uitleg adviseer ik e om de video te bekijken, daar wordt het zeer begrijpelijk uitgelegd.

Maar waar het mij hier in dit geval om gaat is de vergelijking met onze wereld zoals die aan ons wordt gepresenteerd. Een niet perfecte bol (peervormig) die in een gewichtsloze toestand in de ruimte zweeft.

Juist dat is nu precies de situatie waarin ook dit effect zou moeten optreden. Onze aarde zou dus op gezette tijden van rotatie moeten veranderen . Ook zou hiervoor een bepaalde aanlooptrilling aan vooraf moeten gaan.

Maar zover wij kunnen ervaren en weten is onze wereld stabiel en vertoond geen enkele beweging. Kortom onze wereld is geen roterende bal in de ruimte.

Maar alles wijst op een stabiele vlakke en vooral onbeweeglijke aarde.

Wie zitten er werkelijk achter Greta Thunberg? (video)

Aankomende vrijdag zullen overal ter wereld idioten het werk neerleggen om te gaan staken voor het klimaat.

Velen zijn geïnspireerd door Greta Thunberg, maar bijna niemand weet uit welke duivelse koker dit marketingconcept komt.

De wereld zit gevangen in de greep van klimaatfanaten. Misleidde mensen die smeken om maatregelen zodat het klimaat kan worden gered.

Wat ze nog steeds niet in de gaten hebben is dat ze luidkeels smeken om de hun nog resterende vrijheden en geld af te pakken om vervolgens te worden opgeruimd omdat de satanische sekte achter de schermen de planeet voor zichzelf wil hebben.

Nog steeds beseffen ze niet dat ze smeken om hun eigen vernietiging, want dat is waar de hele klimaathoax uiteindelijk om draait.

Aankomende vrijdag zal een groot misleid deel van de wereldbevolking zich inzetten om de planeet “te redden”.

Werknemers die vrijdag willen meedoen aan de wereldwijde klimaatstaking, kunnen zich niet beroepen op het stakingsrecht. Zowel werkgevers als vakbond FNV beschouwen de acties niet als een ‘gewone’ staking en raden deelnemers aan een vrije dag te nemen. Zwaartepunt van de actiedag in ons land is een demonstratieve optocht rondom het Binnenhof in Den Haag.

“Het is wel de bedoeling dat mensen echt gaan staken”, zegt een woordvoerster van Fossielvrij Nederland, een van de vijf organisaties achter het protest in ons land. “Als je in de problemen komt op je werk, kun je beter een vrije dag nemen. Maar ga vooral het gesprek over klimaatverandering aan op je werk, dat is superbelangrijk”, zegt ze. “En als je met een grotere groep gaat, wordt het voor een bedrijf wel heel moeilijk om iedereen te ontslaan.”

Ongetwijfeld zullen hieraan ook weer veel schoolkinderen deelnemen die tenslotte Greta Thunberg als groot voorbeeld hebben. Al de dingen die zij ogenschijnlijk doet om de wereld te redden, dat is iets dat heel veel kinderen aanspreekt, maar zeker ook volwassenen. En dat is by design!

Greta Thunberg is echter niets anders dan een vernuftigde PR operatie, afkomstig uit de koker van dezelfde mensen die de klimaatopwarming hoax hebben bedacht.

Het begint al bij de familie van Greta. Als wetenschappelijke uitvinder van de CO2 hoax wordt dikwijls de Zweedse chemicus Svante Arrhenius genoemd. Deze man is heel toevallig een familielid van Greta. Arrhenius was een neef van haar overgrootmoeder aan vaders kant. Bloedlijnen spelen een centrale rol binnen dit soort agendas.

Naast de klimaathoax was diezelfde Arrhenius ook betrokken bij de eugenetica, de leer over raszuiverheid, wat ook in verband wordt gebracht met reductie van de wereldbevolking. Een andere bekende op dat gebied is uiteraard Bill Gates.

Kortom, Greta komt uit een nest dat nauwe banden heeft met de Illuminati en daar zelf bij hoort.

Dan het verhaal over hoe Greta ineens als een komeet omhoog schiet in de publieke belangstelling.

Hier volgt een sprookje, alleen formeel is het dat niet, want het wordt gebracht als het verhaal van Greta Thunberg.

Volgens meedia.de onthulde Die Weltwoche dat, “kort nadat Greta met haar schoolstakingen begon, haar moeder – die een bekende operazanger is – een boek publiceerde. Op de dag dat het boek uitkwam, zette de PR-adviseur, Ingmar Rentzhog een foto van Greta’s schoolstaking op Instagram, en schreef hij een bericht over haar op Facebook.”

Toch jammer dit. Ik dacht net geïnspireerd te zijn door de dappere missie van een tiener – blijkt die dapperheid ineens deel uit te maken van een doordachte PR-campagne van het boek van een operazanger over het opvoeden van kinderen met autisme (Greta en haar jongere broertje hebben namelijk allebei autisme).

Komt nog eens bij dat, toen ze een speech hield bij de klimaatconferentie van de Verenigde Naties in Katowice, het gefilmd werd door de Zweedse televisie. Veel toeschouwers waren er verder niet, en de Zweedse televisie gaf “ten onrechte de indruk dat ze een groot publiek had toegesproken”. Een sluwe misleiding.

Winterbauer schrijft ook dat “de aandacht voor de rol van deze PR-adviseur beperkt bleef tot Zweden en rechtse media.” Wie is deze Ingmar?

Rentzhog is de spil in het web, een doorgewinterde PR man die ervoor zorgt dat de merknaam Greta Thunberg wordt gelanceerd. In de volgende korte Duitse video wordt dat nog eens benadrukt.

Verder wordt uit de video duidelijk dat er hele nauwe banden bestaan tussen Rentzhog en het Illuminati clubje, de Club van Rome. Ook kom je binnen de cirkel mensen rondom Greta ieder keer weer dezelfde namen tegen, van George Soros tot Bill GatesRichard Branson en de Getty familie. Allemaal mensen die behoren tot de wereldwijde elite en die uiteindelijk de planeet voor zichzelf willen hebben en die maar wat graag bereid zijn om het grootste deel van de mensheid “op te ruimen”.  (Artikel gaat verder onder de video.)

Vijf jaar geleden hebben wij uitgebreid gewaarschuwd voor deze Club van Rome, Wie erachter zitten en wat uiteindelijk de bedoeling is.

Lees en huiver en bedenk dat dit de club is die het merk Greta Thunberg gebruikt om de hersenen van miljoenen en miljoenen jonge kinderen te vervuilen met hun klimaathoax.

De Club van Rome wordt wel eens omschreven als een denktank die gespecialiseerd is in het creëren van een crisis. “In de zoektocht naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee van vervuiling”.

Het belangrijkste doel van die door het Vaticaan aangestuurde denktank was het formuleren van een crisis waardoor de wereld verenigd zou worden en ons zou voorbereiden op een wereldwijde oplossing voor lokale problemen.

Zo staat in één van de door hen geproduceerde documenten, het boek “The First Global Revolution”, geschreven door Alexander King en Bertrand Schneider in 1991, letterlijk op pagina 104 en 105:

“In de zoektocht naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee van vervuiling. De dreiging van wereldwijde opwarming, tekort aan water, hongersnood en dat soort dingen zouden heel goed in dat plaatje passen”.

Uiteraard zullen al deze gevaren die een wereldwijde aanpak vergen zijn veroorzaakt door de mens. En dáár ligt de grondslag van de wereldwijde opwarmingspropaganda.

Wat helemaal verbazingwekkend is, is dat deze club sinds haar oprichting in 1968 luid en duidelijk publiekelijk bekend heeft gemaakt wat hun bedoelingen zijn. Het is duidelijk dat de mensen op planeet aarde dit niet hebben opgemerkt, laat staan dat ze hebben gereageerd tegen dit wereldwijde doodvonnis.

Het is uiteraard ook niet voor niets dat de rijken en machtigen van deze aarde lid zijn van de Club van Rome. Mensen zoals Bill Gates, David Rockefeller, Ted Turner, Zbigniew Brzezinski en Henry Kissinger.

Mensen die naast de New World Order maar één doel hebben en dat is depopulatie van de wereld. Het zal waarschijnlijk ook weinigen verbazen dat prinses Beatrix lid is van deze club.

De manier waarop ze dat trachten te bewerkstelligen is ondermeer via de beruchte Agenda 21.

In 1992 zei Morris Strong, Secretaris Generaal van de VN Earth Summit en lid van de Club van Rome:

“Het is duidelijk dat de huidige levensstijl en consumptiepatronen van de welvarende middenklasse inhoudt dat er hoge inname bestaat van grote hoeveelheden bevroren voedsel, gebruik van fossiele brandstoffen, eigendom van auto’s, kleine elektrische apparaten, airconditioning thuis en op het werk en dit niet duurzaam is”.

En zo werd de grondslag gelegd voor Agenda 21, waarbij de mens de grote boosdoener is en een onverantwoorde belasting voor het milieu. Agenda 21 die zal bepalen hoe, wat en hoeveel we eten, hoe we ons verplaatsen en zelfs waar we zullen leven.

Agenda 21 is misschien wel het meest geraffineerde plan ooit want iedereen trapt erin.

Ted Turner met zijn grote mond gaf precies aan waar het allemaal om draait. Hij zei, “Een totale wereldbevolking van 250 tot 300 miljoen is ideaal. Dat betekent een reductie van 95 procent van het huidige aantal”.

Stel dat er een andere kleine groep geweest was van een paar honderd mensen, anderen dan de elite die in 1968 gedreigd had om 95 procent van de bevolking uit te roeien. Die zouden zijn opgejaagd en vermoord door iedere veiligheidsdienst ter wereld.

Waarom onderneemt niemand enige actie tegen deze club van moordenaars en potentiële moordenaars van 95 procent van de mensheid?

Wat geeft deze verwende en arrogante barbaren het recht om zichzelf te benoemen tot de slachters van de bevolking op deze planeet?

Hoe kan het dat deze Club van Rome en andere gelijksoortige entiteiten door kunnen gaan met de verdere voorbereidingen tot het uitroeien van de mensheid?

Vlinders zijn vrij (7) – ER IS GEEN DAARBUITEN DAAR BUITEN

Description: symbol1

Vlinders zijn vrij is een boek geschreven door Stephen Davis. Hij verwoord in dit boek zijn kijk op onze werkelijkheid. Een kijk die voor een groot gedeelte aansluit bij mijn eigen kijk op de werkelijkheid, de virtuele holografische realiteit. Omdat Stephen het op een zeer unieke wijze beschrijft wil ik jullie dit niet onthouden. De komende tijd zal ik het complete boek op mijn blog publiceren. Stephen heeft zijn boek vrijgegeven voor publicatie. voor de totale inhoudsopgave kijk op: Vlinder zijn vrij

Lees verder Vlinders zijn vrij (7) – ER IS GEEN DAARBUITEN DAAR BUITEN

Vlinders zijn vrij (6) – Het Hologram

Vlinders zijn vrij is een boek geschreven door Stephen Davis. Hij verwoord in dit boek zijn kijk op onze werkelijkheid. Een kijk die voor een groot gedeelte aansluit bij mijn eigen kijk op de werkelijkheid, de virtuele holografische realiteit. Omdat Stephen het op een zeer unieke wijze beschrijft wil ik jullie dit niet onthouden. De komende tijd zal ik het complete boek op mijn blog publiceren. Stephen heeft zijn boek vrijgegeven voor publicatie. voor de totale inhoudsopgave kijk op: Vlinder zijn vrij

Hoe wordt vanuit Het Veld de realiteit gecreëerd?

De meeste kwantumfysici zijn het erover eens dat het erg lijkt op het creëren van een hologram. Met andere woorden, het universum dat wij waarnemen is een ‘hologram universum.’

Als we enkele wetenschappelijke zienswijzen over ‘realiteit’ onder de loep nemen en naar binnen gaan, naar binnen tot aan het allerkleinste, dan zien we op dat ultieme niveau… dat realiteit niet solide is – voornamelijk lege ruimte – en als het enige soliditeit heeft, dan is die eerder om een hologram bij elkaar te houden dan voor materiële, harde, solide realiteit.

Fysicus David Bohm van de Universiteit van Londen, geloofde bijvoorbeeld:

…dat ondanks de schijnbare soliditeit, het universum in de grond een hersenschim is, een gigantisch en prachtig gedetailleerd hologram.

Laten we even stoppen…

Kwantumfysica is in principe een mathematische wetenschap, de meest precieze wetenschap van vandaag als het gaat om wat we zien als onze realiteit.

Kwantummechanica is naar ons idee de meest fundamentele mechanica die er is, de meest precieze mathematische beschrijving van de natuur; deze wiskunde laat zien dat de beweging van objecten onvoorstelbaar is, maar dan in termen van mogelijkheden, niet in gebeurtenissen zoals wij die ervaren.

De wiskunde waarmee de kwantumfysica de ‘natuur beschrijft‘ en daarmee verklaart op welke wijze deze zich aan ons voordoet, is dezelfde wiskunde als waarmee een hologram wordt gecreëerd. Daarom zeggen kwantumfysici dat het universum meer op een hologram lijkt dan op solide werkelijkheid.

We kunnen dus naar een hologram kijken om een ‘holografisch universum’ te begrijpen. Maar eerst wat achtergrondinformatie…

Het hologram is uitgevonden door de Hongaarse fysicus Dennis Gabor, waarvoor hij in 1971 de Nobelprijs voor Fysica kreeg. Pas in 1960, toen de laser werd uitgevonden, werd het hologram werkbaar. Deze wordt nu voor veel toepassingen gebruikt, inclusief creditkaarten en productverpakkingen.

Er zijn drie soorten hologrammen: voor gebruik met lasers en andere voor gebruik met wit licht. Laten we eens kijken naar de basis van het laserproces en een eenvoudig hologram creëren.

Het is een tweedelig proces.

De eerste stap is het afschieten van een laserstraal uit een lasergun, die onmiddellijk wordt gesplitst in twee stralen. De ene helft van de oorspronkelijke straal (de referentiestraal) wordt via via op een plaat met een (blanco) holografische film gericht. De andere helft van de straal raakt een bepaald object, we
erkaatst en gaat daarna richting dezelfde holografische film.

Description: holo1

We zien hierna op de holografische film een holografische afbeelding (patroon); maar nog niet een afbeelding van het object. Op de film zie je een heleboel niets; een onherkenbare wirwar.

Je herinnert je misschien nog een rage uit de jaren negentig met zogenaamde 3D foto’s. Dat waren foto’s waarop je als je normaal keek, niets zag… werkelijk niets. Alleen een wirwar van lijnen en patronen.

Description: 3dpix

Het stukje holografische film uit stap 1 ziet er net zo uit. Er valt niets bekends op te herkennen.

Maar laten we naar stap 2 gaan. Als we nu de referentiestraal van stap 1 nogmaals op de holografische film richten…

Description: holo2

…dan komt ineens het object uit stap 1 te voorschijn. Dit zou het equivalent kunnen zijn van de focusverandering, nodig om de 3D foto te kunnen waarnemen.

Het interessante van de holografische afbeelding van de appel uit stap 2 is, dat die er natuurgetrouw en solide uitziet; zo echt, dat je bijna gaat watertanden en een hap wilt nemen. Maar als je dat zou proberen, zou je hand er gewoon doorheen gaan, omdat er op de plek van de appel niets is.

Een illusie creëren, dat er dingen zijn op plaatsen waar ze NIET zijn, dat is de typische eigenschap van een hologram… Een hologram lijkt ruimte in te nemen, maar als we de hand er doorheen halen, merken we dat die er niet is… Ondanks wat je ogen je vertellen, zal een instrument op de plek van het hologram geen enkele energie of substantie waarnemen. Dat komt omdat een hologram een virtuele afbeelding is, een afbeelding die lijkt te zijn waar deze niet is.

Waarom zeggen kwantumfysici dat we in een holografisch universum leven? Dat lijkt onbegrijpelijk. Want wat we aan kunnen raken en zien lijkt en voelt echt en solide. We kunnen een appel gewoon pakken en opeten; hoe kan die een hologram zijn? Ook zakken we niet door de vloer en kunnen we niet door muren heenlopen (de meeste tenminste niet).

Het antwoord is, dat kwantumfysici niet zeggen dat onze fysieke realiteit een hologram is, maar dat diefungeert als een hologram, omdat de wiskunde om beide te verklaren hetzelfde is.

Maar wetenschappers gaat verder en suggereren nu dat we inderdaad in een hologram leven, wat gebaseerd is op recente experimenten. In 2008 bijvoorbeeld zei Graig Hogan, directeur van Fermilab’s Center for Particle Astrophysics:

Als de resultaten van GEO600 zijn wat ik verwacht, dan leven we met z’n allen in een gigantisch kosmisch hologram.

Het idee dat we in een hologram leven klinkt waarschijnlijk absurd, maar het is een natuurlijk vervolg op onze kennis over zwarte gaten, puur theoretisch. Die bleek verrassent nuttig voor wetenschappers die met theorieën over de werking van het universum worstelen, op het meest fundamentele niveau.

En Dr. Jacob Bekenstein, professor in theoretische fysica aan de Hebrew University van Jeruzalem zegt:

Een verbazingwekkende theorie met de naam Holografisch Principe vertelt ons dat het universum als een hologram is… De fysica van zwarte gaten – immense concentraties van massa – geven de hint dat dit principe mogelijk waar is.

Op dit punt wil ik je vragen om alle vooroordelen uit te stellen en de mogelijkheid te overwegen dat we in een holografisch universum leven, zoals wetenschappelijke resultaten uit de kwantumfysica suggereren. Je hoeft dit niet voor eeuwig te geloven, maar probeer het eens uit, bij wijze van experiment. Ik geef toe dat het een radicale manier van denken is, maar we zijn uiteindelijk op waarheid uit – waarvan het meeste overigens niet erg goed werkte – mogelijk is het tijd voor een radicaler iets.

Het is relatief eenvoudig om in iets dat buiten onszelf ligt het idee van holisme te zien. Wat het ingewikkeld maakt is, dat we niet alleen naar het hologram kijken, maar er een deel van zijn.

Als we aandachtig om ons heen kijken, zijn er voortdurend aanwijzigen en hints waar te nemen over hoe het universum werkt. Ik zal in de loop van dit boek een paar van die hints noemen en ga je een aantal Hollywood films aanbevelen om te bekijken. Nu zul je zeggen: ‘Dat is allemaal fictie; slechts een film,’ en daar heb je gelijk in. Maar fictie en films kunnen hints geven over wat er aan de hand is.

Neem science fiction. In mijn jeugd had je het beeldverhaal Dick Tracy, en Dick had dat ongelofelijke twee-weg-polshorloge-radioding. Ik zeg ongelofelijk, omdat dit in 1950 pure science fiction was. Tegenwoordig is het realiteit.9 Ik zou net als jij honderden technologische dingen kunnen noemen, die eerst in een artistiek medium zijn verschenen en een paar decennia later waarheid werden, waarvan George Orwell’s 1984 en Ayn Rand’s Atlas shrugged goede voorbeelden zijn, helaas.

Daarom hierbij twee korte YouTube video’s om te bekijken om een beter idee te krijgen waar het holografisch concept over gaat en hoe waarachtig een hologram kan zijn.

De eerste is een scène uit de film The thirteenth floor. In deze film lukt het een Duitse geleerde om een volledige hologram te creëren waar je onderdeel van kunt worden, zoals in een totale onderdompelingfilm. Maar de geleerde wordt vermoord en zijn vriend en kompaan (Douglas Hall) wil uitzoeken door wie. Daarom gaat Douglas in de hologrammachine naar het Los Angeles van 1937, waar de geleerde voor hem een aanwijzing heeft achtergelaten over de moord.

De scène laat Douglas’ eerste keer in de hologrammachine zien. Let eens op zijn reactie als hij in het hologram zit en let op zijn verbazing over hoe echt dat lijkt en voelt.

Klik hier voor de video.

De tweede videoclip is uit Star trek: The next generation (Episode 16, 11001001). Omdat het ruimteschip Enterprise voortdurend het universum doorkruist, zoeken ze een manier voor de bemanning om te ontspannen. Daarom wordt het Holodeck gecreëerd, een ruimte waarin hologrammen worden aangevraagd en afgespeeld, ter leringhe ende vermaeck.

In de scène zie je commander Riker die wat tijd wil doorbrengen in New Orleans met het luisteren naar jazz en met interessant publiek. Nogmaals, let op zijn verbazing als een vrouw aldaar bijzonder echt aanvoelt en ruikt.

Klik hier voor de video.

Als dit allemaal mogelijk zou zijn, dan rijst de vraag: Hoe is ons holografisch universum dat wij als een fysiek universum ervaren dan gecreëerd?

Vlinders zijn vrij (2) – MET ELKAAR

Vlinders zijn vrij is een boek geschreven door Stephen Davis. Hij verwoord in dit boek zijn kijk op onze werkelijkheid. Een kijk die voor een groot gedeelte aansluit bij mijn eigen kijk op de werkelijkheid, de virtuele holografische realiteit. Omdat Stephen het op een zeer unieke wijze beschrijft wil ik jullie dit niet onthouden.   De komende tijd zal ik het complete boek op mijn blog publiceren.   Stephen heeft zijn boek vrijgegeven voor publicatie.   voor de totale inhoudsopgave kijk op: Vlinder zijn vrij

Lees verder Vlinders zijn vrij (2) – MET ELKAAR

Vlinders zijn vrij (0) – DE METAFOOR VAN HET FILMTHEATER

Vlinders zijn vrij is een boek geschreven door Stephen Davis. Hij verwoord in dit boek zijn kijk op onze werkelijkheid. voor de totale inhoudsopgave kijk op: Vlinder zijn vrij

Er is een hele radicale manier van denken voor nodig. Maar die is erg radicaal, die is erg moeilijk, omdat we er van uit gaan dat de wereld reeds „daarbuiten‟ is, ongeacht onze ervaring. Maar dat is niet zo. Kwantumfysica is daar heel duidelijk over.
Dr. Amit Goswami

VOORWOORD DEEL EEN

Je dient drie dingen begrijpen voordat we onze reis over de bergen beginnen…

EEN: Hoewel op dit boek een copyright rust, heb je hierbij toestemming om het te printen, te kopiëren, uit te lenen, weg te geven, aan te halen, kortom er mee te doen wat je wilt; behalve het boek geheel of gedeeltelijk te verkopen of er op welke manier dan ook geld aan te verdienen, of om iemand te helpen die er geld aan wil verdienen, hoe dan ook. Het is mijn overtuiging dat de informatie in dit boek ten allen tijde kosteloos beschikbaar moet zijn, voor iedereen die er kennis van wil nemen.

TWEE: Het schijnt dat veel verkenners bij terugkeer naar hun groep, moeilijk te verklaren zaken tegenkomen. Het is inderdaad niet eenvoudig om mensen wat ze niet direct ervaren hebben te laten begrijpen. Daarom zal ik nu en dan citaten uit andere bronnen weergeven. Deze citaten zijn, omdat een bekend persoon hetzelfde heeft gezegd, niet bedoeld om mijn gelijk te halen. Ze zijn toegevoegd om een lastig concept uit te diepen, om een andere kijk te geven in bewoordingen die anders dan de mijne, maar er wel mee in verband staan. Er zijn uitzonderingen, maar de citaten en referenties hebben voetnoten om je in staat te stellen deze bronnen zelf te raadplegen. Klik eenvoudig het voetnootnummer aan; dat zal je naar een actieve internetlink brengen. Via je internetbrowser kun je de internetlink volgen naar de brongegevens. Klik daarna het woord lezen in de eindnoten aan; het zal je naar de laatst gelezen tekst terugbrengen. Probeer het eens bij dit voetnootnummer.1 In de tekst zijn videolinks toegevoegd, om tijdens het lezen te bekijken. Klik daarvoor de gekleurde hyperlink aan. Bij enkele hoofdstukken zijn filmsuggesties toegevoegd. Die zijn niet informatief bedoeld, maar zitten dicht genoeg op het onderwerp, om interessant en aanvullend te zijn, én vermakelijk.

DRIE: Mensen leren het snelst, als ze iets nieuws met iets bekends kunnen vergelijken; vergelijkenderwijs dus.2

Als ik bijvoorbeeld over een nieuwe game wil vertellen met de naam Blat-Blop, dan heb je voordat je eraan wilt waarschijnlijk veel vragen en wil je meer weten. Maar ik kan Blat-Blop niet zomaar aan je uitleggen. De game verschilt totaal van alle andere. Dus wat te doen? Dus vertel ik je dat Blat-Blop zoiets is als voetbal, maar dan zonder bal en zonder doelpalen. Hiermee begin je al te begrijpen waar ik het over heb, hoe gek en onwaarschijnlijk het ook klinkt.

Je stelt je nu waarschijnlijk een groep mannen voor die in shirt en korte broek over een veld heen rennen, wat ze in Blat-Blop ook doen, maar je hebt nog geen idee hoe en waarom. Toen ik je zei dat Blat-Blop op voetbal lijkt, gebruikte ik een vergelijking, om met twee verschillende dingen een nieuwe betekenis te creëren. En dan is er de metafoor.

Een metafoor is een vorm van beeldspraak, om met het ene iets anders aan te duiden en dat dan te vergelijken. Shakespeare bijvoorbeeld zei „Heel de wereld is toneel,‟ en vergeleek als metafoor de hele wereld met een toneel. Een metafoor lijkt veel op een vergelijking, maar dan zonder vergelijkende woorden. We zouden Shakespeare‟s metafoor in een vergelijking kunnen gieten, door het woord zoals er aan toe te voegen: Heel de wereld is zoals toneel.

Aan de andere kant laat een analogie de overeenkomst tussen dingen die verschillend lijken zien; die lijkt daarmee veel op een uitgebreide metafoor of vergelijking. Maar een analogie is niet zomaar een wijze van spreken. Het kan ook een logisch argument zijn: als daarbij twee dingen op een bepaalde manier op elkaar lijken, dan lijken ze op een andere manier ook op elkaar. E

en analogie kan je inzicht geven, door een onbekend geval te vergelijken met een bekend geval. Dan is er ook nog de allegorie, een één-op-één vergelijking of vervanging van iets figuratiefs in literair opzicht. Deze heeft veel weg van een metafoor, maar allegorieën zijn doorgaans subtieler en diepzinniger van opzet, met complete boekwerken en kunst erin verwerkt.

Ik vertel dit alles om twee redenen. Ten eerste ben ik in mijn verklaringen als verkenner, bij moeilijk te omschrijven onderwerpen, gedwongen om vergelijkingen, metaforen en analogieën te gebruiken. Ik zou dan wensen dat er duidelijker bewoordingen waren voor mijn ontdekkingen, zonder al die vergelijkingen, maar die zijn er helaas niet.

Ten tweede heb ik een lichte hersenbeperking (gekke koeienziekte?). Ondanks inspanningen en ijverige studie, in de definities en differentiaties in de verschillen tussen metafoor en een analogie, kan ik nog steeds dat verschil niet zien. Weest daarom gewaarschuwd, zeker leraren Nederlands, dat ik die twee begrippen door elkaar kan halen. Elke mogelijk fout in die richting kan worden toegeschreven aan mijn persoonlijk zwakte op dit punt.

Maak u dan nu gereed voor vele metaforen en analogieën, welke dan ook. Zoals…