door James Corbett

• Het verspreidt zich. Het muteert. Het gaat viraal.
• Heb ik het over coronavirus? Nee! Ik heb het over theorieën over het coronavirus.
• Het is een natuurlijk virus. / Nee, het is een door mensen gemaakt biowapen!
• Het is minder dodelijk dan de gewone griep. / Het is erger dan de Spaanse griep!
• De cijfers worden onder gerapporteerd. / De cijfers worden opgeblazen!
• Het is gepatenteerd in 2015! / Nee, dat was het echt niet.
• Het werd per ongeluk losgelaten. / Het is met opzet losgelaten. / Het bestaat niet eens!

Ja, er zijn zoveel theorieën over coronavirusziekte 2019 (Covid-19) als er mensen over praten. De realiteit is dat ik de waarheid niet weet over wat dit virus werkelijk is of waar het vandaan kwam, en jij ook niet.

Maar er is iets dat we zeker weten, ongeacht waar dit virus vandaan komt of dat het zelfs echt bestaat. De hype en angst en paniek en pandemonium rond deze (vermeende) uitbraak zullen veel erger zijn dan de ziekte ooit zou kunnen zijn. Omdat, zoals ik nu al meer dan een decennium aan het schreeuwen ben, een biowapenaanval (echt of door de mens gemaakt, valse vlag of anderszins) de perfecte dekking is voor een hele reeks agendapunten op de globalistische checklist. En hoe meer de bevolking in paniek raakt, hoe meer ze in de handen van de globalisten spelen.

Hier zijn vijf items op The Powers That Shouldn’t Be’s wensenlijst staan die op een presenteerblaadje worden bezorgd terwijl mensen zich in paniek rond coronavirus haasten.

1) Ongekende bewaking en controle van de bevolking

Zoals Corbett Reporteers inmiddels zal weten, is China in veel opzichten het model voor de technocratische Brave New World van de 21e eeuw. Sociale kredietscores en gezichtsherkenning CCTV-netwerken en door de overheid gecontroleerd internet zijn slechts de meest voor de hand liggende voorbeelden van hoe overheden in de toekomst hun bevolking zullen willen bewaken en beheersen. Het hoeft dus niet te verbazen dat China, als epicentrum van deze nieuwe uitbraak van het coronavirus, baanbrekend is op het gebied van nieuwe en tot dusver ondenkbare manieren om hun bevolking tijdens de crisis onder controle te houden.

Het eerste dat opvalt, is de enorme omvang van wat de Chinese regering hier probeert. De quarantaine die vorige maand in Wuhan werd opgelegd en een stad van 11 miljoen mensen omvatte, was al de grootste quarantaine in de menselijke geschiedenis. Maar toen die quarantaine zich uitbreidde tot de hele provincie Hubei – een bevolking van 57 miljoen mensen – werd de omvang van de afsluiting bijna onvoorstelbaar. Hoe kan zo’n quarantaine mogelijk worden gehandhaafd?

Zoals we allemaal hebben gezien, kan het worden gedaan door ouderwetse brute kracht. Las bij twijfel de deur van de zieke gewoon dicht zodat ze hun kamer niet kunnen verlaten!

Maar om echt miljoenen mensen te managen, heb je technologische hulp nodig. En dus zet de Chinese regering elk instrument in haar arsenaal in om de beperkingen voor burgers en hun bewegingen te bewaken en te handhaven.

Vliegende drones om iedereen die zonder masker rondloopt lastig te vallen? Controleren.

Een landelijk videobewakingssysteem genaamd – je kunt dit niet verzinnen – Skynet om quarantaineontduikers te helpen herkennen? Controleren.

Een kleurgecodeerde beoordeling op een smartphone-betalingsapp om mensen te identificeren als laag of hoog risico om het virus te dragen op basis van hun betalings- en reisgeschiedenis? Controleren.

Als je een griezelige en invasieve manier kunt bedenken om de bevolking te volgen en te beheersen, kun je er zeker van zijn dat de Chinese regering er al aan heeft gedacht (en waarschijnlijk al gebruikt).

Maar hier is de echte vraag: als dit allemaal voorbij is, denk je dat de overheid deze technologieën en systemen gewoon op de plank zal leggen? Of denk je dat zodra dit niveau van controle genormaliseerd is, de autoritairen van de Chinese Communistische Partij het zullen blijven gebruiken?

En hier is de nog echtere vraag: denk je dat er overal ter wereld een regering is die deze technologie niet op haar eigen bevolking zou gebruiken als ze een handig excuus zou krijgen (zoals bijvoorbeeld een freakout over een nieuw coronavirus)?

De antwoorden op deze vragen zijn duidelijk, maar kijk maar naar de conditionering van gevangenen die de afgelopen twee decennia op de luchthavens heeft plaatsgevonden. Zelfs mensen zoals ik die vóór 9/11 opgroeiden, kunnen nauwelijks geloven dat er een tijd was dat je in een vliegtuig kon springen met weinig meer dan een stap door een metaaldetector. Wat? U wilt een waterfles meenemen door de beveiliging !? Wat ben je gek? In slechts twee decennia is de hele ervaring van vliegreizen totaal veranderd en zal geen enkele overwinningsverklaring in de zogenaamde “War on Terror” de oude praktijken voor beveiligingsonderzoeken ooit terugbrengen. Voor de gemiddelde Amerikaan is de TSA nu gewoon een feit in het leven.

En voor degenen die lang genoeg in een quarantaine-optreden leven, is volledig overheidstoezicht op alle bewegingen, aankopen en interacties van burgers gewoon een feit. Deze controle-instrumenten zijn er om te blijven, en hoe langer deze quarantaines duren en hoe groter de getroffen gebieden zijn, hoe verder het zal gaan om het publiek te conditioneren om het te accepteren.

2) Een blanco cheque voor Big Pharma en de WHO

Wanneer een detective een misdaad wil oplossen, is het belangrijk om cui bono te vragen. Hoewel het indirect kan zijn, wijst het vaststellen van wie er profiteert van een misdaad u in ieder geval naar enkele verdachten.

In dit geval heeft de vraag wie er baat bij heeft echter een eenvoudig antwoord: WHO-voordelen natuurlijk. Dat wil zeggen, de Wereldgezondheidsorganisatie. Aangezien het orgaan van de Verenigde Naties belast is met het aansturen van de internationale gezondheid en het leiden van de reactie op wereldwijde gezondheidsproblemen, groeit de WHO altijd aan de macht na elke crisis.

Tijdens de niet-crisis en de ebola-niet-crisis en de zika-niet-crisis stond de WHO onder leiding van directeur-generaal Margaret Chan. Vergeet niet dat de WHO de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009 tot een ‘wereldwijde pandemie’ heeft verklaard, een actie die door verschillende regeringen automatisch miljarden dollars aan vaccinaankopen veroorzaakte. Dit was natuurlijk een flagrante geldgreep en zelfs de Raad van Europa was genoodzaakt op te merken dat de leden van de WHO-raad die de pandemische verklaring aflegden, ook in de raden van de vaccinfabrikanten zaten die baat hadden bij dat besluit.

Met de Covid-19-uitbraak speelt de WHO ook een spel met de pandemische verklaring, maar deze keer is de motivatie precies het tegenovergestelde. In 2017 heeft de Wereldbank een obligatie ter waarde van $ 425 miljard uitgegeven ter ondersteuning van haar Pandemic Emergency Financing Facility. Beleggers in die obligatie-uitgifte verliezen alles als er vóór juli een wereldwijde pandemie wordt uitgeroepen. . . sommigen suggereren een belangrijke reden waarom de WHO weigert het coronavirus een pandemie te noemen, ondanks dat het duidelijk aan de criteria voldoet.

Dus wie leidt deze keer de WHO? Nou, het is Margaret Chan niet meer. Ze trad af in 2017 en werd vervangen door Tedros Adhanom Ghebreyesus, een Ethiopische politicus en academicus die, naar William Engdahl opmerkt, de eerste WHO-directeur-generaal is die niet eens een arts is. In plaats daarvan, na het behalen van zijn diploma in biologie aan de Universiteit van Asmara in Eritrea en een ondergeschikte positie bij het Ministerie van Volksgezondheid onder de marxistische dictatuur van Mengistu:

“[…] werd vervolgens minister van Volksgezondheid van 2005 tot 2012 onder premier Meles Zenawi. Daar ontmoette hij voormalig president Bill Clinton en begon een nauwe samenwerking met Clinton en de Clinton Foundation en haar Clinton HIV / AIDS Initiative ( CHAI) .Hij ontwikkelde ook een nauwe relatie met de Bill and Melinda Gates Foundation. Als minister van Volksgezondheid zou Tedros ook het Global Fund for Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, dat mede werd opgericht door de Gates Foundation, voorzitten. doorzeefd met fraude en corruptieschandalen. “
Oh, je bedoelt de Gates Foundation en hun GAVI-alliantie voor vaccinatie, dat zijn de grootste donoren van de WHO? De Gates Foundation die afgelopen oktober hielp met het organiseren van de Event 201 “pandemische oefening op hoog niveau” in New York, die de oorlog het hele coronavirusscenario uitdeelde dat we momenteel doormaken? Rechtsaf.

En hoe gaat WIE de dag redden? Met Big Pharma-medicijnen natuurlijk! Regeringen staan ​​al in de rij om tientallen miljoenen dollars te beloven om de inspanningen voor de ontwikkeling van een coronavirusvaccin te financieren. En dat is nog maar het geld om het vaccin te ontwikkelen. Er wachten nog vele miljarden op de grote farmafabrikanten die het eerste vaccin op de markt kunnen brengen.

Ja, coronavirus wordt een grote betaaldag voor een aantal rijke en goed verbonden mensen in de internationale medische maffia. Maar maak je geen zorgen, de politici gaan ook meedoen met het plezier. . .

3) Een excuus om de staat van beleg uit te voeren

Tien jaar geleden, midden in de hype van de Mexicaanse griep, bracht ik een aflevering uit van de podcast The Corbett Report over medische staat van beleg. In die aflevering heb ik de verschillende manieren uiteengezet waarop regeringen over de hele wereld (inclusief natuurlijk de Amerikaanse regering) stilletjes wetgeving hebben aangenomen die hen in staat zou stellen de staat van beleg uit te voeren in het geval van een wereldwijde pandemie. Dit zou hen in staat stellen burgers die verdacht worden van een infectie in quarantaine te plaatsen en op te sluiten en zou de regering in staat stellen alle medicijnen (inclusief vaccinaties) toe te dienen die zij nodig acht om de verspreiding van de infectie te stoppen.

Specifiek in de VS nam deze wetgeving de vorm aan van The Model State Emergency Health Power Act, een stuk wetgeving dat is opgesteld door het Center for Disease Creation (CDC). De wet geeft de overheid de bevoegdheid om het leger in quarantaine te plaatsen, te vaccineren en te mobiliseren om de noodprocedures te helpen uitvoeren die nodig worden geacht om de uitbraak te beteugelen. Het is ontworpen om te worden doorgestuurd in elke wetgevende macht van de staat, zodat de staten hun noodpandemische plannen kunnen harmoniseren, in wezen een federaal systeem creërend dat de staat van beleg mogelijk maakt. Zoals de ACLU opmerkt:

“De wet laat een gouverneur de noodtoestand eenzijdig en zonder gerechtelijk toezicht afkondigen, voorziet niet in moderne gepaste procesprocedures voor quarantaine en andere noodbevoegdheden, mist een toereikende vergoeding voor inbeslagname van activa en bevat geen controle op de bevoegdheid om gedwongen bevelen te geven” behandeling en vaccinatie. “
Hoe dan ook, de wet was bij de laatste telling de basis voor 133 wetgevingsstukken in 33 verschillende staten.

En inderdaad, de burgers van de ontwikkelde, westerse wereld die dachten dat de staat van beleg alleen voor bananenrepublieken en exotische oosterse landen was, staan ​​op het punt om van dit bittere medicijn te proeven dankzij de coronavirushype.

Australië heeft zojuist zijn noodpandemisch plan geactiveerd, ondanks dat er geen geval van overdracht van mens op mens van Covid-19 was. Het plan geeft de overheid de bevoegdheid om openbare evenementen te annuleren, mensen te dwingen thuis te werken, kinderdagverblijven te sluiten en anderszins naar eigen goeddunken mandaten en beperkingen op te leggen aan het dagelijkse leven van haar burgers.

Om niet achter te blijven, heeft de Zwitserse Bondsraad zojuist een “speciale situatie” aangekondigd waardoor de Raad noodverordeningen van de politie kan uitvaardigen “zonder een basis in de federale wetgeving.” Enkele van de bevoegdheden die de raad uitdrukkelijk heeft aangenomen, zijn onder meer de bevoegdheid om vaccinaties te verplichten, quarantaines te bestellen en evenementen te verbieden of instellingen te sluiten.

Nu zijn Groot-Brittannië, de VS en andere landen hun eigen noodplannen aan het afstoffen en bereiden ze zich voor op de krijgswet bonanza.

Dit is natuurlijk niet alleen de perfect voorspelbare reactie op de huidige uitbraakhype, het was de voorspelde reactie. Dat klopt, zoals hierboven vermeld, de oefening op hoog niveau, genaamd Event 201, die afgelopen oktober werd gehouden en die een wereldwijde pandemie van het coronavirus simuleerde, had uitgebreide discussie over de noodzaak om de krijgswet in te voeren om het virus onder controle te krijgen.

Zo zagen we Stephen Redd van de CDC tijdens de oefening van mening dat “regeringen bereid moeten zijn om dingen te doen die niet in hun historisch perspectief zijn [sic]… Het is echt een oorlogsvoet waar we op moeten staan.”

Evenzo verklaarde Brad Connett van fabrikant van medische benodigdheden Henry Schein Inc dat “het snel kan gebeuren. Een plan van het type krijgswet – dat zeggen ze misschien niet precies – maar een plan van het type krijgswet kan ingaan op effect en stimuleer verandering zeer snel. “

Dat kan het zeker. En welke ruimte denkt u dat de regeringen die de staat van beleg invoeren, zullen afwijken van mening over de kwestie? Geen, natuurlijk. Maar hoe gaan ze de verspreiding van informatie stoppen in dit tijdperk van 24/7 altijd verbonden sociale media?

Grappig dat je het vraagt, want dat brengt ons bij ons volgende agendapunt van de Nieuwe Wereldorde.

4) Een excuus om op internet hard aan te pakken

In New World Next Year 2020 – de jaarlijkse eindejaarsaflevering van New World Next Week – voorspelde ik dat 2020 het einde van het internet zou worden, zoals we het kennen! Destijds formuleerde ik die voorspelling, het verkiezingscircus van 2020 (s) en de onvermijdelijke golf van censuur die het met zich mee zou brengen zwaar op me. Zoals het is, is het heel goed mogelijk dat coronavirus het handige excuus is voor regeringen om hun internetcensuurspieren te buigen.

Het Twitter-account van Zero Hedge is al opgeschort omdat het de details heeft gepost van een bepaalde Chinese wetenschapper die in het biolab van Wuhan werkt, waarvan sommigen vermoeden dat het de oorsprong van de uitbraak was. Dit werd gedaan in naam van het beleid van Twitter over “misbruik en intimidatie”, maar aangezien de website niets anders deed dan het plaatsen van de reeds openbaar beschikbare contactgegevens voor de wetenschapper, lijkt het waarschijnlijker dat dit deel uitmaakt van een campagne om de verhaal over coronavirus vanaf het begin.

Terwijl ik dit artikel schrijf, staat de voorpagina van Google Nieuws (die ik ten zeerste afraad als bron van informatie voor de goede orde te gebruiken) vol met ‘Fact Checks’ over verschillende coronavirustheorieën die op internet rondzwerven.

Kan er, gezien de huidige staat van online censuur, enige twijfel bestaan ​​dat regeringen over de hele wereld het excuus zullen gebruiken om afwijkende stemmen van het internet te bannen? Als alternatieve informatie over het virus, de oorsprong ervan en de vaccins die bedoeld zijn om het te “genezen” het internet overspoelen, zal een propagandacampagne, anders dan we eerder hebben gezien, worden gevoerd om de leveranciers van deze informatie af te schilderen als een bedreiging voor de openbare orde . Ze zullen dienovereenkomstig van het internet worden verwijderd, met (ongetwijfeld) de goedkeuring van een groot deel van de bevolking. En met die precedentenset is het slechts een kwestie van tijd voordat informatie die de heersende macht betwist, wordt beschouwd als een “bedreiging voor de openbare orde” en van het internet wordt gewist.

Opdat er geen twijfel over bestaat dat de online zuivering een aspect is van het pandemische scenario dat bijzonder belangrijk is voor TPTSB, moet worden opgemerkt dat evenement 201 uitgebreid stil stond bij hoe “de verspreiding van verkeerde informatie te stoppen”. Hun antwoord: natuurlijk shutdowns en censuur natuurlijk!

5) Neerslag economische crisis

Aangezien ik mijn brood online verdien, baart het vooruitzicht van internetuitval en censuuruitbraken mij zorgen. Maar voordat je te radeloos wordt over de benarde situatie van de arme podcaster, laten we deze crisis in perspectief plaatsen: ervan uitgaande dat het virus pandemie wordt, is het zeer waarschijnlijk dat dit de grootste economische verstoring van ons leven zal zijn.

Dit is het punt waarop ik enkele feiten zou aandragen om zo’n gewaagde verklaring te ondersteunen, maar aangezien we zojuist de slechtste week op de markten sinds de financiële crisis hebben gezien, inclusief de ergste tweedaagse daling in de geschiedenis van Dow Jones, twijfel ik dat het echt nodig is om uit te werken.

Naarmate de massaquarantaines toenemen, de openbare evenementen worden geannuleerd, bedrijven worden gesloten en de economische activiteit over het algemeen tot stilstand komt, is het geen genie om te concluderen dat we in een wereldwijde economische crisis van bijna ondenkbare proporties verkeren. Maar de echte verstoringen beginnen al lang voordat we zover zijn.

Aangezien de massale quarantaines zijn begonnen in China, ook wel de belangrijkste schakel in de wereldwijde just-in-time toeleveringsketen, zullen we in de zeer nabije toekomst voor veel fabrikanten grote moeilijkheden zien ontstaan. Smartphones. Auto’s. Zelfs, in een pervers stukje ironie, medische benodigdheden. Zoveel van de wereldeconomie die afhankelijk is van Chinese productie, ervaart al shutdowns en tekorten. En dit is slechts de flinterdunne rand van wat een gigantische wig belooft te worden.

Hier is het ergste: deze verstoringen zijn al in de taart gebakken. Zelfs als iedereen op aarde plotseling van de ene op de andere dag van hun ziekte zou worden genezen en alle quarantaines zouden worden opgeheven, zouden de effecten van de afgelopen weken van afsluitingen en sluitingen nog steeds maandenlang door de wereldeconomie blijven golven. Maar naarmate de angst en hype zich van continent naar continent verspreiden en de massale verstoringen toenemen, zullen deze effecten steeds erger worden.

Ik zou op dit punt verder willen ingaan, maar ik heb het gevoel dat dit in de toekomst een dominant en terugkerend onderwerp van herziening zal worden in deze redactionele artikelen. Laat me dit nu even zeggen: Ongeacht of het coronavirus natuurlijk is of door de mens is veroorzaakt of zelfs maar bestaat, de economische effecten van deze gebeurtenis zullen zeer reëel en zeer diepgaand zijn. Aangezien ik schrijf voor de International Forecaster en al meer dan een decennium het Ponzi-schema documenteer dat de moderne wereldeconomie is, wordt mij vaak gevraagd wanneer de zwendel zal instorten en de langverwachte wereldwijde financiële crisis zal toeslaan. Welnu, het is heel goed mogelijk dat de crisis nu officieel is toegeslagen en dat de decennia van krankzinnige negatieve rente-helikopter-grappige-geld-waanzin die onze grimmige economische realiteit heeft behoed, op het punt staat in elkaar te storten een keer.

Conclusie: Coronavirus paniek is een enorme opsteker voor de globalistische agenda

Ik heb onlangs een suggestie gehoord dat als dit uitmondt in een wereldwijde pandemie, het de globalistische agenda decennia terug zal zetten. Een evenement als dit zal ons toch zeker een harde les leren in nationale zelfvoorziening en het inherente gevaar van een overbelaste, just-in-time wereldwijde supply chain, toch?

Natuurlijk niet. Nee, dat is de conclusie dat een rationeel persoon op een rationele manier over de crisis zou denken. Dus natuurlijk zullen de globalisten ons dwingen precies het tegenovergestelde idee te geven: dat een crisis als deze zal aantonen dat we nog meer mondiale integratie tussen alle niveaus van de publieke en private samenleving nodig hebben.

Geloof je me niet? Lees het persbericht dat Johns Hopkins en de deelnemers aan Event 201 vorige maand publiceerden, net voordat “Wuhan” en “coronavirus” het onderwerp van dagelijks gesprek werden:

“De volgende ernstige pandemie zal niet alleen leiden tot grote ziekte en het verlies van mensenlevens, maar kan ook leiden tot grote trapsgewijze economische en maatschappelijke gevolgen die een grote bijdrage kunnen leveren aan de wereldwijde impact en het lijden. Inspanningen om dergelijke gevolgen te voorkomen of erop te reageren wanneer ze zich voordoen, zullen ongekende eisen stellen. niveaus van samenwerking tussen overheden, internationale organisaties en de particuliere sector. “
Oh dat is juist. Dit is weer een kans om ‘voorwaarts te falen’. Immers, zoals die grote globalistische waarzegger Rahm Emanuel ons vertelde tijdens de laatste financiële catastrofe, is de mantra van de wereldwijde elitairen om ‘nooit een goede crisis verloren te laten gaan’. Denkt u echt dat deze “crisis” (echt of denkbeeldig) een uitzondering zou zijn?