(WantToKnow | Guido J.) Een mooi en oprecht gesprek tussen AD journalist Wierd Duk en professor Karel van Wolferen, op 12 oktober jl. opgenomen, dus ruim vóór de presidentsverkiezingen in Amerika. Verzorgd door de prachtige mensen achter het ‘Café Weltschmerz’-initiatief (hier). Om juridische redenen hebben de mensen van deze site, dit gesprek niet eerder willen uitzenden, omdat één van de onderwerpen in dit gesprek, ging over de publicatie van het MH17-rapport, door het Joint Investigation Team. Zoals je weet werd in dit rapport Rusland (lees Putin) onomwonden als schuldige aangewezen.

Café Weltschmerz heeft zeer grote bedenkingen over de betrouwbaarheid van de conclusies uit het rapport. De politieke slaafsheid en brutale media manipulaties in Nederland over de Amerikaanse verkiezingen, voeden ons eerdere twijfels over de integriteit van het MH17 rapport. Een goede reden vonden wij om het interview nu alsnog uit te zenden. Een paar van de uitspraken van dr. Karel van Wolferen die je in dit gesprek zult tegenkomen..

• “Dat de Nederlandse journalistiek zo diep kon zinken had ik niet verwacht”
• “Die stelligheid van de media zou ons achterdochtig moeten maken”
• “Waarom zijn we zo bezig om Putin als vijand aan te wijzen terwijl wij zijn hulp hard kunnen gebruiken tegen het Islamitisch terreur?”
• “De NAVO is er om enorm grote bestellingen te realiseren voor de Amerikaanse wapenindustrie. Daar hoort ook een verhaal met een echte vijand bij.”

Karel van Wolferen en Wierd Duk..?
Professor Karel van Wolferen (1941) doorliep in geboorteplaats Rotterdam de middelbare school en reisde in 1960 2 jaar door het Midden-Oosten, India en Zuid-Oost Azië en begon in die tijd artikelen te publiceren. In 1962 kwam hij in Japan aan, waar hij enkele jaren Engels doceerde aan o.a. de Waseda Universiteit en het Athenée Français.

In 1972 werd hij NRC-correspondent voor Oost-Azië en schreef hij over politieke en maatschappelijke ontwikkelingen in Japan, India, Thailand, Vietnam, de Filippijnen en Zuid-Korea. In 1987 kreeg hij de prijs voor de Nederlandse dagbladjournalistiek. Van Wolferen publiceerde diepgravende analyses over de politieke economie van Japan. Artikelen van zijn hand, verschenen in onder andere The New York Times, Le Monde, Die Zeit en Japanse kranten en opiniebladen.

In 1989 verscheen zijn The Enigma of Japanese Power, dat algemeen beschouwd wordt als de meest uitvoerige en genuanceerde studie over het hedendaagse Japan. Van Wolferen geeft leiding aan het Institute of Comparative Political and Economic Institutions (ICPEI). De voornaamste doelstellingen van dit instituut zijn het stimuleren van vergelijkend onderzoek van politieke en economische instituties in Azië, Europa en de VS en het verscherpen of ontwikkelen van concepten waarmee de economische en politieke werkelijkheid beter begrepen kan worden. Van Wolferen was van 1997 tot 2006 hoogleraar aan de UvA, de Universiteit van Amsterdam.

Van Wolferen verwerpt in zijn beschouwingen, de wereldwijde politieke rol van de VS sinds de jaren 90 en bekritiseert – vooral in de Oekraïne-crisis – het gebrek aan objectiviteit en onafhankelijkheid van de Europese landen en de coördinatie van de media in hun aanpassing aan de politieke doelstellingen van de Verenigde Staten. Een opstelling waar wij ons in herkennen…

Van Wolferen gaat in dit interview in gesprek met de Nederlandse journalist, historicus en auteur, Wierd Duk (1959) die gespecialiseerd is, in de geschiedenis en politiek van Rusland en Duitsland. Wierd Duk treedt regelmatig op als politiek commentator in radio- en televisieprogramma’s.

Een valse vlag..?
Wat is de motivatie van het neerhalen van de MH17 door de Russen.. Iedere misdaad heeft toch een motief..? Zou een motief voor de Amerikaanse CIA niet veel meer voor de hand liggen..? Het is heel simpel in onze ogen: deze MH17-crash én zo ook het conflict in Syrië, zijn onderdeel van de manier waarop vanuit Washington provocaties plaatsvinden tegen Rusland. Dat is ook de stelling van professor Karel van Wolferen in dit vraaggesprek. Want het wapen van de Valse Vlag kennen we inmiddels.. Zelf een probleem creëren en dan vervolgens reageren en met een ‘oplossing’ komen..

In het Westen heerst de opvatting dat Rusland zich schuldig maakt aan provocaties, maar dat is volgens Van Wolferen onjuist. Om het conflict in Oekraïne goed te begrijpen moet je feitelijk de achtergronden goed kennen. Beseffen dat de letterlijk betekenis van het woord ‘oekraïne’ ligt in ‘grensland’.. Kortom, niet één vaste grens, maar een grensGEBIED. Zó is het van oudsher geweest, waarbij meer dan de helft van de Oekraieners Russische achtergrond heeft en deze taal spreekt. Er is dus geen sprake van ‘opstandelingen’..

MH-17 propaganda: NOS-journaal gewoon meedoen..!!
Kijk naar de werkelijk schandalige wijze waarop het NOS-journaal de beelden heeft versneden en hoe de werkelijke beelden waar, waarbij Poetin UITGEBREID de tijd neemt en netjes de BBC-verslaggever te woord staat. En kijk hiernaast naar de tweet die hoofdredacteur van het ‘onafhankelijke’ NOS-journaal meende te kunnen versturen, na deze manipulaties en stemmingmakerij.. Toeval dat het de EXACTE wijze van propaganda is als De Telegraaf meende zich te mogen veroorloven, de dag ná de aanslag..? (zie onderaan artikel) De Telegraaf had het binnen 24 uur kennelijk allemaal uitgezocht en meende zich de kop te mogen veroorloven.. Toch? Of was het gewoon pure stemmingmakerij..??

Marcel Glauf (hoofdredacteur NOS-journaal) reageerde op deze manier op de publicatie van GeenStijl, waarin ze de vloer aanveegden met de journaal-redactie. Maar kijk naar de wijze waarop hij bagatelliseert wat er gedaan is. DE BEELDEN ZIJN VERSNEDEN DOOR DE NOS..!! Geen woord daarover.

Van Wolferen noemt het onderzoeksrapport van het JIT over de ramp noemt hij ‘volslagen onzin’, omdat het is gebaseerd op afgetapte telefoongesprekken die de onderzoekers hebben verkregen van de Oekraïense inlichtingendienst, die ‘onbetrouwbaar is en die ook een verdachte is in het geheel’.  Daarbij heeft de Oekraïense regering het ook nog eens het VETO bedongen, wat wil zeggen, dat het toestemming moet geven, voordat het rapport werd gepubliceerd. “Een medeverdachte die gaat over toestemming van het politierapport,” zegt Van Wolferen. “Dat is eigenlijk al een schuldbekentenis.”

Professor Van Wolferen wijst er verder op dat de BBC kort na de ramp heeft gesproken met vele ooggetuigen die een gevechtsvliegtuig hadden gezien bij MH17. Maar toen het de BBC te heet onder de voeten werd, omdat iedereen al had besloten dat Poetin het had gedaan, werden de interviews van de website gehaald.  “Als Nederlanders zouden we ons moeten schamen dat onze minister van Buitenlandse Zaken en onze minister-president op het wereldtoneel staan en dit de wereld aanbieden als een geloofwaardig rapport,” zegt Van Wolferen. “Dat is afschuwelijk.”

Belingcat, Elliot Higgins, oplichter en fraudeur..
Bellingcat is volgens hem een oplichter en een fraudeur, waarbij het Duitse weekblad, ‘Der Spiegel’ aan haar lezers zelfs excuses aanbood, voor het aanhalen van Bellingcat als bron. “Bellingcat heeft zelf openlijk verklaard dat hij voor de Atlantic Council werkt,” zei hij. “Dat is als het ware het reclamebureau van de NAVO.” Van Wolferen lgt uit dat in zijn ogen, de NAVO vooral dient op dit moment, om enorme orders te realiseren voor de Amerikaanse wapenindustrie. Het militair-industrieel complex in volle werking..

De Canadese OVSE-waarnemer, Michael Bociurkiw, leider van het onderzoek, rapporteerde al snel, na het inspecteren van de MH17-wrakstukken, dat hij mitrailleurkogelgaten in één van de vleugels van de Boeing 777 had (klik op de foto voor hele artikel)

Van Wolferen: “Daar hoort ook een verhaal met een echte vijand bij.”

En wat zagen we op Tv, bij o.a. DeWereldDraaitDoor..?
Mathijs van Nieuwkerk die als een klein jongetje luistert naar het spannende verhaal van Belingcat’s Eliot Higgins, die laat zien hoe geraffineerd zij te werk gaan… Als je begrijpt wat we bedoelen.. Vanuit het ‘bewijs’ terugredeneren naar wie het dan gedaan zou moeten hebben.. En Mattijs..? Tja, die was even zijn functie/rol als journalisten vergeten (oud-hoofdredacteur Parool!) en zwijmelt mee op het hele verhaal, zonder één kritische vraag..

En ja, laten we nog maar een keer de krantenkop zien van de propgandakrant, die ‘De Telegraaf’ weer heel snel bleek te zijn, o.l.v. de inmiddels weg gerangeerde hoofdredacteur Jules Paradijs. De dag ná de aanslag op de MH17, kom je met de conclusie van het onderzoek..??? Of zou een vraagteken, OP ZIJN MINST een vraagteken, niet veel netter zijn geweest..? De illustratie van de domheid van journalisten, of doortrapte propaganda, zoals dr. Udo Ulfkotte van de Frankfurter Algemeine al heeft aangetoond in zijn boek ‘Gekochte Journalisten’.

Mocht je interesse hebben om een goed-doorwrochte docu te bekijken over de MH17, kijk naar deze YouTube:

Bron: WantToKnow, De Stille Waarheid,  Western Journalism, Café Weltschmerz

Bron: Twee erudiete mensen en een integer MH17-gesprek | Media | Earth Matters